Is Senegal aan een democratisch kruispunt? Tussen de toenemende digitale gevaren, radicalisering van de discours en het afbrokkelen van traditionele bemiddelaars, lijkt de publieke ruimte in Senegal in volle transitie. Voor de heer Khadiyatoulah Fall, emeritus hoogleraar aan Quebec, ligt het gevaar niet uitsluitend in staatscensuur, maar in een diffuse «brutalisering» van het debat waarin nuance verdacht wordt. In dit exclusieve onderhoud levert de academicus een klare analyse van zelfcensuur, de botsing tussen culturen van respect en de onmiddellijke aard van sociale netwerken, en roept hij op tot een urgente rehabilitatie van een «nationale ethiek van het meningsverschil».
Prof., veel Senegalese voelen vandaag dat de vrijheid van meningsuiting wordt bedreigd. Deelt u deze constatering?
Ik geloof dat het verstandig is om zowel overdreven alarmistische lezingen als te geruststellende benaderingen te vermijden. Beweren dat Senegal een volledig afgesloten ruimte is geworden, komt niet overeen met de complexiteit van de huidige realiteit. Maar het zou evenmin juist zijn om te stellen dat alles normaal verloopt zonder spanningen of zorgen. Wat we vandaag waarnemen, is eerder een diffuus en delicaat evolutieproces: een geleidelijke verzwakking van de voorwaarden voor sereniteit, vertrouwen en pluriformiteit die nodig zijn voor een democratisch debat.
Met andere woorden: het probleem gaat niet alleen over of men kan spreken. De echte vraag is nu: kunnen we nog vrij spreken zonder meteen in een kamp geplaatst te worden, blootgesteld te zijn aan symbolisch geweld, moreel gediscrimineerd of meegesleept in logica’s van extreme confrontatie? Het hedendaagse gevaar ligt precies daar.
U benadrukt vaak dat het probleem verder gaat dan de loutere juridische kwestie. Wat bedoelt u?
In veel hedendaagse democratieën wordt de vrijheid van meningsuiting niet enkel bedreigd door klassieke staatscensuur. Ze wordt ook gegijzeld door maatschappelijke, emotionele en digitale mechanismen. Vandaag in Senegal bestaan er verschillende vormen van druk naast elkaar: de vrees voor vervolging; de geweldadige natuur van sociale netwerken; digitale lynchcampagnes; militante radicalisering; partijpolarisatie en soms zelfs de angst om zijn sociale of communautaire plek te verliezen. Dit produceert een uiterst belangrijk fenomeen: zelfcensuur.
Vele burgers, intellectuelen, journalisten of functionarissen blijven spreken, maar op een berekende, voorzichtige en gefragmenteerde manier. Ze evalueren voortdurend de politieke, sociale of digitale risico’s van hun uitspraken. Een democratie waarin angst zich verspreidt, vervangt langzaam de sereniteit van het debat, en betreedt een fragiel gebied.
Wat is er vandaag werkelijk in gevaar in Senegal?
Wat op het spel staat, is niet slechts een abstracte vrijheid. Wat in gevaar is, is het evenwicht zelf van het Senegalese publieke domein. Senegal heeft lange tijd geleund op een impliciete cultuur van co-existentie: politieke co-existentie; religieuze co-existentie; sociale co-existentie en generatieco-existentie.
Zelfs in crisistijden bleven er bemiddelingsruimtes bestaan: intellectuelen, religieuze leiders, sommige journalisten, academici, vakbonden en historische politieke families. Vandaag de dag zwakken veel van deze tussenruimte toen.
We zien geleidelijk een opkomst van onmiddellijke, emotionele en militante taal. Nuance wordt verdacht. Intellectuele voorzichtigheid wordt soms geïnterpreteerd als zwakte of opportunisme. Wanneer een samenleving haar vermogen om nuance te produceren verliest, wordt zij kwetsbaar voor radicalisering.
U heeft eerder gesproken over de «brutalisering van het publieke debat». Die term is krachtig…
Ja, maar hij weerspiegelt helaas een realiteit die in vele democratieën waarneembaar is, ook in Senegal. Brutalisering van het publieke debat betekent verschillende dingen: toename van beledigingen; morele diskwalificatie van tegenstanders; voortdurende agressie; verwarring tussen kritiek en haat; en onvermogen om een deel van de waarheid bij de ander te herkennen. In sommige Senegalese activistische kringen dreigt de logica van debat te worden vervangen door een logica van symbolische oorlog. Degene die kritiek levert wordt automatisch vijand. Degene die nuanceert wordt verdacht. Degene die extremen weigert wordt onhoorbaar. Dit is uiterst gevaarlijk voor een democratie. Want een democratie sterft niet alleen door een staatsgreep. Ze kan ook langzaam uitputten raken door de wederzijdse vernietiging van legitimiteiten.
Beïnvloeden sociale netwerken deze transformatie centraal?
Zeker! Sociale netwerken hebben de psychologische structuur van het politieke debat diepgaand gewijzigd. Voorheen liep de publieke uitingen via kranten; radio’s; intellectuelen; en ingewikkelere discussieplekken. Vandaag de dag domineert de emotionele snelheid. Algoritmen bevorderen boosheid; botsing; angst; beschuldigingen en de meest gepolariseerde inhoud. Het probleem is dat de Senegalese democratie cultureel nog steeds steunt op relatief subtiele relationele verhoudingen: respect, terughoudendheid, bemiddeling, waardigheid, symbolische hiërarchie, religieuze en familiale coëxistentie.
Sociale netwerken functioneren vaak volgens een omgekeerde logica: onmiddellijke reacties, blootstelling, confrontatie, publieke vernedering. Er is dus een botsing tussen twee culturen van de taal.
Sommigen menen echter dat sociale netwerken de spreekruimte hebben gedemocratiseerd…
Dat klopt. En het is een vooruitgang die erkend moet worden. Voorheen onzichtbare burgers kunnen nu deelnemen aan het publieke debat. Onrechtvaardigheden kunnen snel worden aangekaart. Nieuwe tegenmacht ontstaat.
Maar elke democratisering van de stem kan ook zijn excessen kennen. Het probleem doet zich voor wanneer de digitale ruimte niet langer kan onderscheiden tussen informatie en geruchten; tussen kritiek en laster; tussen oppositie en haat; tussen burgerlijke waakzaamheid en collectieve intimidatie. Een volwassen democratie moet tegelijk beschermen: de vrijheid van kritiek; de waardigheid van mensen; en de stabiliteit van het publieke debat.
Loopt Senegal risico op democratische achteruitgang?
Het risico bestaat, maar dat vereist precisie. Ik geloof niet dat Senegal veroordeeld is tot democratische instorting. Het land beschikt nog over zeer sterke historische bronnen: een lange electorale traditie; een cultuur van debat; de invloed van religieuze bemiddelaars; een actieve civil society; een nog dynamische pers en een relatief levend democratisch geheugen.
Maar deze bronnen slijten. Het ware gevaar zou de geleidelijke vestiging zijn van een politieke cultuur van permanente vijandigheid waar elke machtsovergang een wraak wordt, elke kritiek een verraad en elk meningsverschil een existentiële dreiging. Een democratie kan niet duurzaam overleven in een atmosfeer van voortdurend psychologisch oorlogsgeweld.
Sommigen spreken ook van politieke angst. Is die angst werkelijk?
Ja, in verschillende vormen. Er bestaat institutionele angst bij sommigen; digitale angst bij anderen; sociale angst bij velen. Veel mensen vrezen tegenwoordig doelwitten te worden; beledigd te worden; gecatalogeerd te worden of sociaal geïsoleerd te raken om een bepaalde mening. En dit geldt voor alle politieke kampen. Het probleem is dat wanneer angst langdurig in de publieke ruimte blijft hangen, intelligent taalgebruik geleidelijk verdwijnt en extremen meer ruimte krijgen.
Wat zou er vandaag gedaan moeten worden om de Senegalese democratie te beschermen?
Allereerst zou men een nationale ethiek van het meningsverschil moeten herstellen. Senegal moet opnieuw leren debatteren zonder te haten; te kritiseren zonder de menselijkheid van de ander te ontkennen; te regeren zonder te humiliëren; zich uit te spreken zonder te escaleren. Vervolgens worden meerdere sporen essentieel: daadwerkelijk de onafhankelijkheid van de media beschermen; de geloofwaardigheid van de rechterlijke macht versterken; juridisch kaderen zonder te verstikken; digitale burgerschapsvorming ontwikkelen; intellectuele en universitaire ruimtes herstellen; maatschappelijke en religieuze bemiddelingen waarderen.
Maar vooral moet men uit de logica stappen waarin democratie zich beperkt tot de machtsovername. Democratie is ook een morele cultuur van de relatie tot de ander.
Tot slot: bent u optimistisch of bezorgd over Senegal?
Ik ben realistisch. Senegal maakt waarschijnlijk een historisch overgangsmoment door in zijn publieke ruimte. De oude vormen van autoriteit verzwakken; de nieuwe vormen van spreken zijn nog niet stabiel. We bevinden ons in een tussenfase. Toch geloof ik nog steeds dat Senegal beschikt over een collectieve intelligentie die extreme uitwassen kan vermijden. Mits de politieke, intellectuele, religieuze, mediatie- en burger elites één essentieel begrip willen opnemen: democratie wordt ook gemeten aan het vermogen van een samenleving om met elkaar te blijven praten zonder elkaar te vernietigen.
