Het eeuwige terugkeer van Mbaam diacteur
De willekeurige aanhouding van journalisten – Maïmouna Ndour Faye en Babacar Fall – als gevolg van interviews met een burger op de vlucht die met de gerechtelijke behandeling van zijn zaak bezig is, brengt de discussie over persvrijheid en de dreiging voor individuele vrijheden opnieuw aan de orde. Laten we ons allereerst een eenvoudige vraag stellen vanuit elk oogpunt: heeft een journalist het recht een interview af te nemen met een burger die op de vlucht is en wier zaak door de justitie wordt onderzocht? Het antwoord is duidelijk: geen enkele wet verbiedt dit – noch de Grondwet, noch de perswet, laat staan de strafwet.
De Senegalese grondwet van 22 januari 2001, gewijzigd op 5 april 2016, garandeert in artikel 8 aan alle Senegalese burgers de fundamentele individuele vrijheden, waaronder het recht op pluriforme informatie. Evenzo bepaalt de wet nr. 2017-27 van 13 juli 2017, die de perscode regelt, in artikel 5 dat de journalist recht heeft op vrije toegang tot alle informatie- en onderzoeksbronnen en vervolgens, in het tweede lid van artikel 11, dat deze journalist de plicht – het woord dat in de wet gebruikt wordt, is hier belangrijk omdat het een wettelijke verplichting suggereert – heeft om de waarheid na te streven, vanwege het recht van het publiek om te weten en welke gevolgen dit voor hemzelf kan hebben. Toch hebben Maïmouna en Babacar Fall niets anders gedaan dan wat de wet voorschrijft. Waarom dan hun arrestatie? En waarom de arrestatie van elke journalist die probeert de heer Madiambal Diagne te interviewen? Wat met de presumptie van onschuld die bepaalt dat elk individu onschuldig is van de ten laste gelegde misdrijven totdat een regelmatige uitspraak en een definitieve beslissing zijn genomen (art. 9 van de Verklaring van de Rechten van de Mens uit 1789)?
Vandaag wordt het voor steeds duidelijker gezien door iedereen die niet verblind is door partijdige passie wat Alaa El Aswany aanduidt als een syndroom van dictatuur; we bevinden ons gevaarlijk dichtbij, opnieuw, bij een toestand van uitzondering.
Ik kom terug op dit concept van de toestand van uitzondering, maar laten we eerst stilstaan bij het begrip « syndroom », voor meer duidelijkheid. Een syndroom is een verzameling klinische tekenen en symptomen die een patiënt kan vertonen bij bepaalde ziekten, of in klinische omstandigheden die afwijken van de norm maar niet noodzakelijk pathologisch zijn. De term komt uit het Oudgrieks, van sun (met) en dromos (race/loop) — wat in het moderne equivalent staat voor het begrip « concours » (in de zin van « samenloop van omstandigheden »), dat op haar beurt uit het Latijn is afgeleid. Etymologisch betekent syndroom dus « con-junctie » of « samenkomst van uiteenlopende elementen ». Volgens de Egyptische auteur en ook arts Aswany is dictatuur daarom, als men zijn bevindingen volgt, « de ongezonde relatie tussen een staatshoofd en zijn people ». In zijn, geen compassie tonende, diagnose toont Aswany aan dat de opkomst van de „goede burgers” een van de grootste symptomen van dictatuur is. En de „goede burger” is die burger die niet in staat is zijn partisanische hoed af te zetten en die, tegen elke storm in, de misstanden van zijn Staat blijft verdedigen. Het geval van Maïmouna en haar collega heeft al eerdere voorbeelden gekend. Maar men verandert niet van het ene op het andere moment in een autoritair regime. Franck Pavloff informeert ons in zijn werk Matin brun over dit stille proces. Een dierenfabel die, niet toevallig, samenhangt met een bepaalde Senegalese actualiteit en die op allegorische wijze aantoont hoe een totalitair regime zich kan installeren zonder dat men het in de gaten heeft.
Het boek Pavloff, waarvan wij graag de intrige willen herinneren, loopt als volgt. Terwijl ze praat, deelt de verteller zijn vriend Charlie mee dat zijn hond verdwenen is, een trouwe viervoeter die door de maffia van de Bruine Staat is vermoord. De reden is banaal: men zou hem beschuldigen er niet bruin uit te zien. Op basis van een pseudo-wetenschappelijke studie zouden alleen bruinharige honden bewaard moeten blijven. Maar de uitschakeling van de honden wordt voorafgegaan door die van de katten, ingevoerd door een decreet, waardoor de bevolking die zelfs een ogenschijnlijke conformiteit vertoonde, geen hinder ondervond. Daarna, na de dieren, wordt het dagelijkse leven aangepakt en komen de regels die kritisch staan tegenover „de wetten van het bruin” aan bod, gevolgd door de bibliotheek, enzovoort. Kortom, Pavloff beschrijft een geleidelijke opkomst van beperkende regels. En dit zal niet stoppen: na de dieren volgen nu de mensen. Charlie en zijn vriend zullen gearresteerd worden omdat zij in het verleden dieren hadden die niet bruin waren.
Wat men uit dit verhaal kan meenemen, is de manier waarop burgers de staat stap voor stap hun vrijheid laten gijzelen. Men moet tijdig reageren en niet toestaan dat de situatie verder escaleert. Met andere woorden, bij de eerste excessieve maatregelen, namelijk de verwijdering van niet-bruin gekleurde katten en honden, hadden de inwoners hun onvrede moeten uiten en hun stem moeten laten horen. La Boétie had gelijk toen hij in zijn werk Le Discours de la servitude volontaire schreef dat het de volk is dat zichzelf tot slavernij schaart en zich de keel verwondt; die, kiesmakend om onderworpen te zijn of vrij, vrijheid afwijst en het juk aanneemt; die zelfs kwaadwillig zijn kwaal zoekt en in stand houdt.
Laten we nu terugkeren naar het concept van de toestand van uitzondering, zoals de Italiaanse filosoof Giorgio Agamben die formuleert: het creëren van een no-man’s land waarin het gewone recht is opgeschort en waar de legaliteit uitsluitend afhangt van de wil van de juridische autoriteit. In Senegal lijken na elke machtsovergang libertaire afwijkingen te ontstaan die geen basis in de wet hebben. De arrestaties van alle afwijkende stemmen sinds de machtsovername door het nieuwe regime vallen onmiskenbaar in dit kader.
Makhoudia Ba is doctorandi in de filosofie aan de Ucad en leraar filosofie.
E-mail: [email protected]
[1] F. Pavloff, Matin Brun, Parijs, Cheyne, 1998, p. 6.
[2] La Boétie, Discours de la servitude volontaire, vertaald door Sévérine Auffret, Parijs, Ed. Mille et une nuits, 1995, p. 7.
