In een interview over de economische en financiële situatie van Senegal levert econome en inspectrice van belastingen en domeinen Ndeye Nangho Dioum een diepgaande analyse van de publieke schuld, de herstructurering ervan en het nieuwe programma met het IMF. Zij pleit ervoor om polarisatie in politiek en ideologie te overstijgen en prioriteit te geven aan analyses van cijfers, het mobiliseren van binnenlandse inkomsten, de hervorming van de financiële administratie en steun aan productieve investeringen.
Een schuld die een belangrijke last vormt voor de overheidsfinanciën
De vraag naar de Senegalese schuldenlast neemt een centrale plaats in de analyse die tijdens dit interview wordt ontwikkeld. Voor Ndeye Nangho Dioum moet het huidige debat eerst geplaatst worden in een eenvoudige begrotingsrealiteit: een aanzienlijk deel van de overheidsmiddelen wordt opgeslokt door de dienst van de schuld, dat wil zeggen de betaling van de rente en de aflossing van de hoofdsom.
Voortbouwend op de begrotingsuitvoeringsgegevens van 2025, noemt zij een totale interne opbrengst van circa 4 374 miljard CFA, terwijl de schulddienst een extreem hoog niveau zou hebben bereikt. Het belangrijkste punt dat zij naar voren probeert te brengen, is dat de last van de schulddienst de marges die beschikbaar zijn om de operationele uitgaven en vooral de investeringen te financieren, aanzienlijk beperkt.
Deze situatie schept volgens haar een echt dilemma voor de openbare macht. De overheid moet tegelijk salarissen betalen en het functioneren van de openbare diensten waarborgen, haar financiële verplichtingen nakomen, maar ook de noodzakelijke investeringen voor de ontwikkeling van het land voortzetten.
Wanneer de schulddienst echter een te groot deel van de inkomsten opeist, wordt productieve investeringen de variabele van aanpassing. Toch is het net investeren in infrastructuur, apparatuur en productieve sectoren wat op middellange en lange termijn zou kunnen leiden tot economische groei en daarmee tot een vergroting van de fiscale inkomsten.
De herstructurering gepresenteerd als een behandeling eerder dan een sanctie
Een van de sterke punten van het interview ligt in de betekenis die aan de term “herstructurering” gegeven moet worden.
Ndeye Nangho Dioum roept op om dit woord niet uitsluitend vanuit politiek of emotioneel oogpunt te beschouwen. Zij vergelijkt het met een geneeskundige benadering: wanneer een patiënt ziek is, is de behandeling gericht op het langzaam herstellen van zijn evenwicht. Evenzo beoogt een schuldenherstructurering, volgens deze analyse, de last van de schulddienst te verlichten om de overheidsfinanciën weer levensvatbaar te maken.
Het gaat er dus om minder te vragen of Senegal al dan niet moet blijven lenen, en meer om te bepalen onder welke voorwaarden het mag lenen, tegen welke rentes en om welke soort uitgaven te financieren.
In dit opzicht wijst zij op de kosten van financiering. Zij noemt een gemiddeld rentepercentage van circa 3,9% en legt uit dat een schuld die tegen concessionele tarieven wordt gefinancierd, dicht bij 3%, aanzienlijke besparingen op de rentelasten zou kunnen opleveren.
Ter illustratie: voor een financieringsbehoefte van 5 000 miljard CFA zou een tarief van 6 tot 7% resulteren in ongeveer 300 tot 350 miljard aan rentelasten, terwijl bij 3% de last dicht bij 150 miljard ligt. Het verschil, rond de 200 miljard CFA, toont het financiële voordeel aan van toegang tot concessionele middelen.
Het trauma van de jaren 1980 mag ons huidige beeld niet vertroeblen
Ndeye Nangho Dioum gaat ook in op de historische dimensie van het woord “herstructurering”, dat in de Afrikaanse publieke opinie nog steeds gelinkt wordt aan de structurele aanpassingsprogramma’s uit de jaren tachtig en negentig.
Zij herinnert eraan dat de schuldencrises van ontwikkelingslanden in die periode plaatsvonden in een specifieke context, die onder meer werd gekenmerkt door de twee oliecrises, droogte in meerdere Afrikaanse landen en problemen bij het publieke bestuur.
Destijds hadden het IMF en de Wereldbank in grote mate beleid gegrond op neoliberalisme en structurele aanpassing, met de bedoeling de rol van de staat te verkleinen en de economieën te liberaliseren. Maar volgens de analyse in het interview is de huidige context anders.
Afrikaanse staten beschikken tegenwoordig over beter georganiseerde overheden, regionale financiële markten en een veel bredere toegang tot internationale financiering. Senegal profiteert onder meer van de BRVM-structuur en andere financiële instrumenten die tientallen jaren geleden niet op dezelfde manier beschikbaar waren.
Ndeye Nangho Dioum is dan ook van mening dat het fout zou zijn om de huidige situatie van Senegal mechanisch te vergelijken met de structurele aanpassingsprogramma’s uit het verleden.
Van structurele aanpassing naar de zoektocht naar een “betere staat”
De analyse die in de uitzending is ontwikkeld, onderstreept ook een belangrijke evolutie in de conceptualisering van de rol van de staat.
Het gaat niet langer om simpelweg het principe van “minder staat” te verdedigen, zoals tijdens de heerschappij van het neoliberalisme, maar om het nastreven van een “betere staat”: een efficiënter, beter georganiseerd staatsapparaat dat zijn middelen richt op prioritaire sectoren.
Zij herinnert met name de kritiek van de econoom Joseph Stiglitz op sommige structurele aanpassingsbeleid en benadrukt dat de internationale financiële instellingen zelf geleidelijk lessen uit hun ervaringen hebben getrokken.
In dit perspectief zou het ware debat voor Senegal gericht moeten zijn op het succes van de post-overeenkomstperiode: het financiele verlichtingsvoordeel gebruiken om geleidelijk aan de investeringscapaciteit van de staat te herstellen en structureel de economie te transformeren.
Een akkoord met het IMF dat als hefboom kan dienen
Het interview wijkt niet af van de aandacht voor het nieuwe programma met het IMF.
De aangekondigde financiering, ter grootte van circa 2,2 miljard dollar, wordt als aanzienlijk beschouwd, maar de spreker meent dat de waarde ervan niet uitsluitend aan het bedrag kan worden afgemeten.
Het belangrijkste pluspunt kan liggen in het hefboomeffect: het akkoord met het IMF kan bijdragen aan het herstellen van het vertrouwen van financiële partners en het vergemakkelijken van toegang tot aanvullende hulpbronnen.
De analyse verwijst onder meer naar potentiële financiering door de Wereldbank en de Afrikaanse Ontwikkelingsbank (BAD). Bij elkaar opgeteld met financiering van het IMF zouden deze gelden ongeveer 5 miljard dollar kunnen benaderen, wat een aanzienlijk bedrag zou betekenen voor Senegal.
De herstructurering beperkt zich dus niet tot de relatie Dakar–IMF. Het brengt ook onderhandelingen met bilaterale crediteuren met zich mee, in het bijzonder in het kader van de G20 en het Gemeenschappelijke Kader (Common Framework).
Het doel is te komen tot een herschikking die gunstig genoeg is om de druk van de schulddienst te verlagen en mogelijk om het land in staat te stellen om van nieuwe middelen te profiteren.
Het geleidelijke terugkeren naar de financiële markten
Nog een belangrijk element in de analyse: Senegal zal de markten blijven benaderen, maar wel met grote bezorgdheid.
Ndeye Nangho Dioum beschouwt herfinanciering tegen redelijke tarieven als nuttig, vooral om duur financement geleidelijk te vervangen door goedkopere bronnen. In een situatie waarin het vertrouwen van investeerders is aangetast, zou een te snelle terugkeer naar de internationale markten echter zeer duur uitpakken.
De risicopremie is hier doorslaggevend. Hoe groter het gebrek aan vertrouwen in de ondertekening van Senegal, hoe hoger de rendementseisen van beleggers zullen zijn.
Het doel moet dus zijn om geleidelijk aan de financiële geloofwaardigheid van het land te herstellen zodat het tegen aanvaardbare voorwaarden kan lenen.
De mobilisatie van fiscale inkomsten: een onvermijdelijke noodzaak
Maar de schuldvermindering alleen volstaat niet. Een andere groteprioriteit die in het interview aan de orde komt, is de verhoging van de binnenlandse inkomsten.
Ndeye Nangho Dioum erkent dat de fiscale inkomsten al stijgen. Zij verwijst onder meer naar een toename van ongeveer 7% in 2025 van de door de fiscale en douane-diensten geïnde inkomsten.
Toch blijft deze groei onvoldoende in verhouding tot de omvang van de financieringsbehoefte van de staat.
Het probleem ligt vooral in de omvangrijke informele sector en de relatieve zwakte van de belastingbasis. De spreekster vergelijkt Senegal met sommige ontwikkelde landen waar de fiscale druk aanzienlijk hoger kan liggen, maar benadrukt dat het gevaarlijk zou zijn om deze modellen rechtstreeks op Senegal toe te passen.
De economische structuren zijn niet identiek en fiscale beleidsregels moeten rekening houden met de realiteit van het land.
De digitale transformatie om de inning te verbeteren
Om de fiscale ontvangsten duurzaam te verbeteren, vertrouwt de spreker vooral op de modernisering van de administratie en de digitale transformatie.
Een betere benutting van data, een grotere onderlinge koppeling tussen overheden en een betere uitwisseling van informatie zouden moeten leiden tot een bredere fiscale basis en minder verliezen.
Hij noemt met name de modernisering van het grondbeheer en benadrukt het belang van informatie-uitwisseling tussen de verschillende overheidsinstellingen.
Deze modernisering wordt voorgesteld als een reeds begonnen proces. De spreker meent dat er vorderingen zijn geboekt in de afgelopen jaren, hoewel er nog veel werk verzet moet worden.
Het schuldbeheer moet gecentraliseerd en geprofessionaliseerd worden
Het interview behandelt ook een technische dimensie: het schuldenbeheer.
Een van de voorgestelde hervormingen betreft de centralisatie van de schuldbeheeroperaties binnen het ministerie van Financiën. Het doel is onder meer om informatieverlies en problemen met “miss reporting” te voorkomen die tot een verkeerde beoordeling van de werkelijke financiële situatie van de staat kunnen leiden.
Dioum onderscheidt twee dimensies in de schuldenproblematiek: een kwantitatieve dimensie, die het bedrag van de schuld en de kosten betreft, en een kwalitatieve dimensie, die betrekking heeft op de wijze waarop deze wordt beheerd.
Het oprichten van een gespecialiseerde structuur voor financiering en schuld wordt gepresenteerd als een stap in de richting van een betere professionalisering.
Depolitisering van de strategische financiële functies
Een van de meest kritische passages van het interview gaat over de politicisering van bepaalde functies in de financiële administratie.
De spreker stelt dat de strategische functies van de financiële uitvoeringsinstellingen primair op basis van competentie moeten worden toegewezen. Zij noemt specifiek de functies met betrekking tot belastingen, douane en de Schatkist.
Voor haar ligt de efficiëntie van de staat in een grotere stabiliteit van de leidinggevenden en in garanties voor onafhankelijkheid.
Zij stelt onder meer voor dat enkele cruciale functies beschermd kunnen worden door mandaten van een bepaalde duur, bijvoorbeeld drie of vijf jaar, zodat managers niet voortdurend onderhevig zijn aan politieke veranderingen.
Deze onafhankelijkheid betekent niet afwezigheid van politiek toezicht, maar wel de noodzaak om technische bekwaamheid en continuïteit van de administratie te waarborgen.
Het voorbeeld Singapore
Om haar punt te illustreren verwijst Ndeye Nangho Dioum naar Singapore, gepresenteerd als een voorbeeld van een diepgaande economische transformatie.
Zij herinnert eraan dat dit land, relatief arm een paar decennia geleden, een zeer presterende economie is geworden dankzij bewuste politieke en administratieve keuzes.
Een van de lessen die genoemd wordt, betreft de bestrijding van corruptie en de waardering van openbare functionarissen. Het idee is dat beloning, competentie, stabiliteit en verantwoording van hoge ambtenaren kunnen bijdragen aan een betere efficiëntie van de administratie en het verminderen van prikkels tot corruptie.
Politiek mag niet het pragmatisme overvleugelen
Tijdens het hele interview komt één idee steeds terug: Senegal moet voorkomen dat economische debat volledig wordt opgeslokt door politieke en ideologische overwegingen.
Ndeye Nangho Dioum onderscheidt zo een positieve analyse, gebaseerd op cijfers, feiten en oorzakelijke verbanden, van een normatieve analyse, die meer gebaseerd is op waarderingen en politieke voorkeuren.
Voor haar bestaan beide dimensies noodzakelijk, maar het tweede mag de eerste niet overtreffen bij economische besluitvorming.
De huidige situatie vereist volgens deze aanpak pragmatisme. De keuzes moeten worden geëvalueerd op basis van hun werkelijke gevolgen voor de overheidsfinanciën, de groei, de investeringen en de toekomstige generaties.
Een tijdschema dat op middellange termijn ligt
Het interview behandelt ook de tijdlijn van het FMI-programma. Volgens wat genoemd wordt, strekt het programma zich uit over meerdere jaren en zouden de eerste uitkeringen volgen na goedkeuring door de Raad van Bestuur van het IMF.
Ndeye Nangho Dioum benadrukt dat de uitkeringen zullen hangen aan de evaluaties van het programma en aan de naleving van de gemaakte afspraken. Het systeem moet dus worden begrepen als een geleidelijk proces en niet als een onmiddellijke en massale toestroom van middelen.
Deze verduidelijking is belangrijk: een akkoord met het IMF lost niet automatisch het schuldenprobleem op. Het biedt Senegal in plaats daarvan een kader en middelen om de noodzakelijke hervormingen aan te gaan.
De noodzaak om productieve investeringen aan te jagen
Naast cijfers en financiële mechanismen komt Ndeye Nangho Dioum uiteindelijk terug bij het belangrijkste: economische groei.
Om duurzaam uit de schuldenspirale te komen, moet Senegal zijn vermogen om welvaart te genereren vergroten. Dit vergt ondersteuning van de private sector, investeringen in productieve infrastructuur en een geleidelijke transformatie van de economische structuur.
Het eenvoudige redeneren is: productieve investeringen stimuleren groei; groei vergroot economische activiteit; meer activiteit genereert meer fiscale inkomsten; en die extra inkomsten stellen de staat in staat om geleidelijk minder afhankelijk te worden van lenen.
De schuld kan dus niet duurzaam worden aangepakt zonder in te grijpen in de structurele oorzaken van de lage publieke middelen.
Conclusie: uit de verhitte discussie stappen en inzetten op oplossingen
Aan het eind van dit interview komt een sterke overtuiging naar voren: het probleem van de Senegalese schuld kan niet worden opgelost door louter de polemiek rond het IMF of de herstructurering.
Prioriteit is het herstellen van een echte begrotingshaalbaarheid, het verlagen van de kosten van schuldenlast, het verbeteren van de mobilisatie van fiscale inkomsten, het professioneler maken van het schuldbeheer en het geleidelijk herstellen van het vertrouwen van markten en partners.
De financiering door het IMF, geschat op ongeveer 2,2 miljard dollar, wordt zo niet als een wondermiddel gepresenteerd maar als een hefboom waardoor Senegal weer financiële ademruimte verkrijgt en andere financieringen kan mobiliseren.
Maar deze zuurstoftoepassing zal only duurzame effecten hebben als ze gepaard gaat met ingrijpende hervormingen: betere financieel bestuur, gemoderniseerde fiscale administratie, bestrijding van inkomstenverlies, professionalisering van de regies financiëras, bescherming van bepaalde technische functies tegen politieke veranderingen en vastberaden ondersteuning van productieve investeringen.
In wezen is de boodschap van het interview een oproep tot realisme: Senegal moet zijn financiële situatie zien zoals ze is, lessen trekken uit het verleden zonder erin gevangen te raken en over meerdere jaren de condities creëren voor een groei die in staat is om in eigen behoeften te voorzien.
Zoals de spreker aan het eind opmerkt, kunnen de Senegalese bevolking de complexe economische kwesties die op hen afkomen uitstekend begrijpen. Men moet de cijfers wel op een didactische manier presenteren, het pad langs korte hobbels vermijden en streven naar “een discours van waarheid” over de moeilijkheden én de perspectieven.
