— De vraag stond centraal in de toespraak van A.G. Sulzberger, voorzitter van The New York Times, bij de opening van het Wereldcongres voor Media dat in Marseille werd georganiseerd. In een tussenkomst gepubliceerd op 1 juni door Le Grand Continent leverde de leider van de Amerikaanse krant een krachtig betoog tegen de praktijken van de belangrijkste spelers op het gebied van kunstmatige intelligentie en riep hij de beroepsgroep op om zich te mobiliseren voor het behoud van de economische en democratische fundamenten van de journalistiek.
Volgens A.G. Sulzberger markeert de snelle opkomst van generatieve kunstmatige intelligentie een historische revolutie in de technologie die vergelijkbaar is met de grootste transformaties uit de moderne geschiedenis. Sinds de introductie van ChatGPT eind 2022 zijn systemen ontwikkeld door OpenAI, Anthropic, Google, Meta, Microsoft en X uitgegroeid tot interfaces die een steeds centralere rol spelen bij de toegang tot informatie.
Maar achter de beloften van productiviteitswinsten, wetenschappelijke innovaties of nieuwe digitale toepassingen schat de leider van de New York Times dat er een dreigende, minder opvallende bedreiging opdoemt: de geleidelijke afname van de media die de oorspronkelijke informatie produceren waarop deze AI-systemen berusten.
Volgens hem hebben de techbedrijven hun modellen gebouwd door in groten getale te teren op inhoud die auteursrechtelijk beschermd is zonder toestemming van de makers en zonder een eerlijke vergoeding te betalen. Die praktijk beperkt zich niet tot de trainingsfase van de modellen, maar vindt dagelijks plaats via het hergebruiken en herformuleren van journalistieke content.
Deze situatie dreigt volgens Sulzberger geleidelijk de middelen van redactie-teams uit te hollen en hun vermogen om veldwerk te financieren te ondermijnen. Hij benadrukt bovendien dat journalistiek afhankelijk is van kostbare activiteiten: onderzoeken, feiten controleren, ter plaatse gaan bij gebeurtenissen, conflicten verslaan, exclusieve informatie onthullen of machthebbenden ter verantwoording roepen.
De voorzitter van de New York Times verbreedt bovendien zijn zorgen tot alle creatieve sectoren. Boeken, muziek, cinema, wetenschappelijk onderzoek of culturele productie krijgen volgens hem te maken met dezelfde logica van inhoudsverwerving door AI-systemen. Voor hem gaat de kwestie veel verder dan de pers en raakt zij de toekomst van intellectuele creatie in het algemeen.
Een van de kernpunten van zijn betoog is de ogenschijnlijke tegenstrijdigheid van het economisch model van AI. Technologiebedrijven investeren honderden miljarden dollars in computationele infrastructuur, datacenters, energie en het aantrekken van talent, maar weigeren volgens hem de grondstof die hun systemen voedt—de inhoud gecreëerd door journalisten, schrijvers, kunstenaars of onderzoekers—adequaat te vergoeden.
Om deze realiteit te illustreren wijst Sulzberger op zijn eigen krant. Hij herinnert eraan dat The New York Times honderden journalisten wereldwijd in dienst heeft, met teams in oorlogsgebieden en jaarlijks meerdere miljarden dollars investeert in de productie van originele informatie. Dit werk beschouwt hij als een bron waar AI-modellen bijzonder naar op zoek zijn vanwege de kwaliteit, betrouwbaarheid en de verificatieprocedures die erbij horen.
Daarnaast beschuldigt de Amerikaan verschillende spelers in de sector van een dubbelzinnige houding. Terwijl zij wijzen op bepaalde licentie-overeenkomsten met mediabedrijven, blijven ze tegelijkertijd voor rechtbanken en overheidsinstanties pleiten voor het idee dat zij vrijelijk auteursrechtelijk beschermde inhoud mogen gebruiken om hun systemen te trainen en aan te vullen.
In dit kader heeft The New York Times verschillende rechtsprocedures aangespannen tegen OpenAI, Microsoft en Perplexity. Sulzberger meent dat deze stappen niet alleen dienen ter verdediging van de belangen van zijn eigen bedrijf, maar ook om het vermogen van de hele sector te beschermen om onafhankelijk en kwaliteitsvol journalistiek te financieren.
Naast juridische kwesties belicht de voorzitter van de Amerikaanse krant een ingrijpende transformatie van het digitale ecosysteem. Historisch wezen zoekmachines en sociale platforms bezoekers naar nieuwswebsites. Met de komst van conversatieassistenten krijgen gebruikers nu rechtstreeks antwoorden zonder noodzakelijk de media te raadplegen die de oorspronkelijke informatie hebben geproduceerd.
Deze evolutie vormt een directe bedreiging voor het economische model van veel uitgevers. Minder verkeer betekent minder advertentie-inkomsten, minder abonnementen en uiteindelijk minder middelen om nieuwe onderzoeksjournalistiek te produceren. Sulzberger herinnert eraan dat de krantenindustrie al meer dan twintig jaar in een structurele crisis verkeert, met het sluiten van duizenden kranten en het verdwijnen van een aanzienlijk deel van de journalistieke banen.
Naast deze economische kwetsbaarheid kleeft er een democratische zorg. Volgens hem produceert kunstmatige intelligentie geen originele informatie. Het hergebruikt, synthetiseert en herformuleert bestaande inhoud. Zolang journalisten de openbare archieven niet voorzien van nieuwe feiten, documenten, getuigenissen of onderzoeken, zullen AI-systemen uiteindelijk beroepen op een steeds armer wordende informatievoorraad.
De voorzitter van de krant onderstreept bovendien de huidige grenzen van deze technologiën. Talrijke studies tonen aan dat conversatie-assistenten nog steeds feitelijke fouten maken, maar ook dat ze vaak misleidende beweringen leveren. In tegenstelling tot professionele media beschikken deze tools niet altijd over transparante correctiemechanismen, noch duidelijke redactionele verplichtingen.
Confronteerd met deze uitdagingen roept Sulzberger de persorganisaties op tot een offensieve aanpak. Hij pleit ervoor dat zij hun intellectuele-eigendomsrechten verdedigen, voorzichtig onderhandelen over licentieovereenkomsten, beleidsmakers bewust maken van de uitdagingen van AI-regulering en de samenwerking tussen de verschillende creatieve sectoren versterken.
Daarnaast meent hij dat redacties kunstmatige intelligentie moeten integreren in hun professionele werkwijzen, maar op een kadermatige en verantwoordelijke manier. Voor hem ligt de toekomst niet in het afwijzen van de technologie, noch in het blindelings omarmen ervan, maar in een toepassing die de kwaliteit van het journalistiek versterkt in plaats van het te vervangen.
Het slot van zijn interventie komt neer op een waarschuwingssignaal. Nu de digitale ruimte al verzadigd is met geautomatiseerde content, desinformatie, complottheorieën en kunstmatig gegenereerde valse informatie, beschouwt de voorzitter van de New York Times betrouwbare media als een onmisbaar schild voor het democratische leven. De kernvraag is volgens hem niet langer of kunstmatige intelligentie de informatie zal transformeren, maar of samenlevingen in staat zullen zijn de economische en juridische randvoorwaarden te behouden waaronder onafhankelijk journalistiek kan blijven bestaan.
