Het lot van de premies die door de werknemers van de elektriciteitsmaatschappij Senelec worden geëist, blijft afhankelijk van arbitrage door de president van de Republiek. Voor de pers, op maandag 19 oktober 2026, tijdens de regeringspersconferentie over het nationale sociale klimaat, gaf de minister van Energie en Petroleum, Dr. Abdourahmane Diouf, toelichting bij de evolutie van dit dossier, dat uiteenlopende beoordelingen oplevert over de prestaties van de nationale elektriciteitsmaatschappij en hun invloed op de betaling van premies.
Tot de oorsprong van deze zaak behoort een brief van de voorzitter van de raad van bestuur (PCA) van Senelec, gericht aan de president van de Republiek, waarin gevraagd werd om de betaling van een premie op basis van de winst van het bedrijf. In dezeCorrespondentie werden de prestaties door de medewerkers gepresenteerd als rechtvaardiging voor deze beloning. Echter, de diensten van de presidentie brachten een technische, financiële en opportuniteitsanalyse naar voren die de uitbetaling van de premie voor het jaar in kwestie betwist. “Waar de medewerkers van Senelec, via de voorzitter van de raad van bestuur, een technisch argument hadden opgesteld dat hun prestatie aantoont, hebben de presidentiële diensten een technisch argument ontwikkeld dat het ontbreken van prestatie aantoont”, verklaarde Abdourahmane Diouf.
Vier argumenten aan tafel
Geconfronteerd met deze tegenstrijdige posities heeft de minister overleg gevoerd met de vakbonden om de standpunten dichter bij elkaar te brengen. Vier bijdragen zijn zo onderzocht: het argument van de medewerkers, overgebracht door de PCA; het argument van de directeur-generaal van Senelec; de analyse van de presidentiële diensten en de evaluatie van de technische diensten van het ministerie van Energie en Petroleum.
Deze partijen moesten met name uitspraak doen over de haalbaarheid van betaling en de bedragen die mogelijk uitgekeerd zouden worden. Na dit onderzoek werd er binnen het ministerie een ministerieel arbitragevoorstel voorgelegd aan de verschillende partijen, die consensus vonden over de voorgenomen modaliteiten.
« Deze vier argumenten zijn samengebracht. Op ministerieel niveau hebben wij een arbitrage uitgevoerd, en deze arbitrage is voorgelegd aan de vier partijen, die consensus vonden over de bedragen, over de opportuniteit van betalen en over alles wat rest », aldus de minister. De discussies hebben dus de standpunten van de betrokken partijen dichter bij elkaar gebracht en geleid tot gemeenschappelijke aanbevelingen. Het is nu aan de president om zich uit te spreken over de vervolgstappen in deze zaak.
Nog geen definitieve beslissing op dit moment
Abdourahmane Diouf verduidelijkte dat de conclusies uit de consultaties zijn overgemaakt aan de president van de Republiek. Desondanks is nog geen definitieve beslissing aangekondigd. De minister wilde elke overhaaste interpretatie van het presidentiële stilzwijgen terzijde schuiven. «Sinds onze synthesevergaderingen heeft de president van de Republiek zich nog niet uitgesproken over deze kwestie. Maar dat betekent niet dat hij heeft geaccepteerd; dat betekent ook niet dat hij heeft geweigerd de premie te betalen», benadrukte hij, toevoegend dat de bedenktijd van de president niet door een termijn is gebonden. De minister legde bovendien de neutraliteit van zijn departement in dit dossier nogmaals uit, stellend dat de kwestie moet worden beoordeeld op basis van feiten en het juridische kader, en niet op grond van persoonlijke overwegingen of een bepaalde mentaliteit.
« We hebben geen vooringenomenheid ten aanzien van de betaling van premies van de medewerkers van Senelec. Geen gunstige vooringenomenheid, geen ongunstige vooringenomenheid », zei hij, eraan toevoegend dat de beslissing niet kan rusten op de tevredenheid of ontevredenheid van de autoriteiten.
In afwachting van het presidentiële arbitrageverhaal heeft de minister de vakbonden aangemoedigd om de dialoog voort te zetten. Hij benadrukte bovendien dat op dit moment geen negatief antwoord tegen hen is geuit. De zaak blijft dus wachten op een beslissing, ondanks het consensus dat voortkwam uit de ministeriële besprekingen.
