Het Plan voor de schuldverwerking van Senegal (PTDS) en de overeenkomst met het IMF zijn volgens professor Amath Ndiaye niet bedoeld om de banken van de West-Afrikaanse Monetaire Unie (UMOA) en de FCFA ten koste van het Senegalese volk te redden. De docent-onderzoeker aan FASEG-UCAD meent dat deze interpretatie te simplistisch is en roept op tot aandacht voor de risico’s van een brutale herstructurering van de schuld die in handen is van de regionale banken.
Volgens hem kan het in stand houden van de schuld die in FCFA uitgedrukt is buiten het aangekondigde kader van het PTDS inderdaad helpen om de banken van de UMOA te beschermen die Senegalese staatspapieren in bezit hebben. Maar die bescherming mag niet als een tegenstelling tot de belangen van de bevolking worden gepresenteerd. « Het bankensysteem beschermen, is ook de economie en de bevolking beschermen », stelt hij.
De professor waarschuwt met name voor de gevolgen van een brutale herstructurering van de Bons et Obligations Assimilables du Trésor (BAT) en Obligations Assimilables du Trésor (OAT). Een dergelijke operatie zou de regionale banken verzwakken, hun vermogen om bedrijven en huishoudens te financieren verminderen, investeringen vertragen en daardoor de werkgelegenheid en armoede beïnvloeden.
De econoom benadrukt ook de rol die de financiële markt van de UMOA speelt bij de financiering van de Senegalese staat. Terwijl de toegang tot internationale markten aanzienlijk complexer is geworden, heeft de regionale markt en de mobilisatie van spaargeld binnen de Unie Senegal in staat gesteld om nog steeds aanzienlijke middelen in FCFA aan te trekken.
« Het FCFA-systeem, dat door sommige populistische economen en voorstanders van een utopisch economisch soevereiniteitsdenken voortdurend aan de kaak wordt gesteld, is precies wat de Senegalese staat in staat heeft gesteld om haar financiering voort te zetten toen de internationale markten praktisch gesloten waren », betoogt hij.
Voor professor Amath Ndiaye zou het debat dus niet moeten uitmonden in een tegenstelling tussen banken en bevolkingsgroepen. De centrale vraag zou eerder gaan over de verdeling van de inspanning tussen de Staat en de verschillende categorieën crediteuren binnen het kader van de schuldverwerking.
« Het is dus niet nodig om de banken artificieel tegen het volk op te zetten », hamert hij. Volgens hem zou het verzwakken van het regionale banksysteem in een periode waarin Senegal met een schuldencrisis kampt, keteneffecten kunnen hebben op de financiering van de economie.
« Het destabiliseren van de banken van de UMOA zou het Senegalese volk niet beschermen: het zou een bancaire crisis toevoegen aan de schuldencrisis », besluit de docent-onderzoeker van FASEG-UCAD.
