In Mali is de straf voor de voormalige premier Moussa Mara bevestigd. Gevangen sinds 1 augustus is Mara eind oktober veroordeeld tot twee jaar gevangenisstraf, waarvan één jaar onvoorwaardelijk, en tot een boete van 500.000 CFA-frank, wegens « aantasting van het krediet van de staat » en « verzet tegen de legitieme autoriteit ». Ten laste ligt een bericht dat Mara op sociale netwerken publiceerde waarin hij verklaarde met alle mogelijke middelen te willen strijden zodat de « zon » de « nacht » opvolgt. De Hof van Beroep heeft maandagmorgen haar vonnis geveld en toonde zich niet milder.
« Dat is waanzin, een achtervolging zonder gegronde reden », reageert een van de advocaten van de voormalige Malinese premier Moussa Mara direct, en verduidelijkt meteen: « Er blijft een rechtsmiddel mogelijk: wij zullen cassatie aantekenen. » Het collectief van de advocaten van Moussa Mara, geleid door Meester Mountaga Tall, stelt dat geen enkel element aantoont dat er een misdrijf is gepleegd, en beschouwt deze gerechtelijke beslissing als een aantasting van de vrijheid van meningsuiting.
ONBEWOGEN
Al meer dan zes maanden vast zal Mara dus nog even lang achter de tralies doorbrengen. Bij de bekendmaking van de delibératie bleven getuigen in de zaal aangeven dat de voormalige premier onbewogen bleef. « Het tegenovergestelde zou hem juist hebben verrast », legt een medestander van zijn partij Yelema uit, tegenwoordig ontbonden, net als alle politieke organisaties in het land. « Hij blijft kalm en hoopt dat de strijd voor de vrijheden voortduurt », voegt deze bron toe. « Er is geen verrassing, zegt een andere naaste van Moussa Mara, het is een politiek dossier. » Deze naaste van de voormalige premier, teleurgesteld en boos, besluit: « De Malinese rechtspraak maakt zichzelf nog belachelijker in de ogen van de wereld. »
« EEN NIEUWE TELEURSTELLING VOOR DE RECHTSTAAT »
Maître Mamadou Ismaila Konaté maakt deel uit van het collectief advocaten van Moussa Mara. « De beslissing van het Hof van Beroep van Bamako in de zaak-Moussa Mara vereist een essentiële democratische waakzaamheid, zo luidt het. Een man is veroordeeld maar vooral, één woord is veroordeeld. Een woord uitgesproken in de publieke ruimte, een woord behorend tot de mening en het politieke debat. In een rechtsstaat is vrijheid van meningsuiting geen gunst die door de macht wordt toegekend. Ze is een fundamenteel recht; ze beschermt woorden die kwetsen net zo goed als die plezieren. » Hij vervolgt: « Wanneer het strafrecht toegepast wordt op woorden in plaats van op daden, verschuift de grens tussen legitieme kritiek en strafbaar feit gevaarlijk, en dan leert de hele samenleving stil te zijn. Een rechtvaardige justitie vreest het woord niet, ze beschermt het. Ze accepteert tegenspraak, ze herinnert eraan dat het recht geen mening veroordeelt, want een democratie die vandaag een woord veroordeelt, loopt het risico morgen het stilzwijgen van iedereen te veroordelen. In Bamako is het stilzwijgen van iedereen, in Niamey is het stilzwijgen van iedereen, in Ouagadougou is het stilzwijgen van iedereen, en ook in Conakry. Dat is het drama dat wij ervaren in staten die vrijheid, denken, geloven en spreken muilkorven. »
« EEN NIEUWE TELEURSTELLING VOOR DE RECHTSSTAAT »
Ousmane Diallo, onderzoeker bij Amnesty International over mensenrechten in de Sahel, uit zijn verontwaardiging en zorgen over de rechtsstaat in Mali: « We zijn geschokt door de veroordeling in hoger beroep van de heer Moussa Mara. We veroordelen het feit dat de Malinese autoriteiten al jarenlang alle wegen en middelen gebruiken om alle kritische stemmen te beletten hun mening publiekelijk te uiten over de situatie in het land. Het is ondenkbaar dat een Malinees burger zijn mening niet vrij kan uiten en wordt veroordeeld tot zo’n zware straf. Dit is dus een nieuwe teleurstelling voor de rechtsstaat in Mali, en voor de bescherming van mensenrechten en van de vrijheid van expressie in Mali. »
