In de tweede golf van zijn uiterst strenge aanklacht getiteld “het land moet zijn eigen ontwikkeling sturen”, plaatst professor Moustapha Kassé de democratische en republikeinse oppositie voor de uitdaging, hem beschuldigend van “oorlogsretoriek”, van “meerdere buitenissigheden”, van “uitglijders” en “fratsen”, en daagt hem uit een “maatschappelijke keuze” te tonen en “economische beleidsvoorstellen” te doen.
Het aangaan van deze dubbele uitdaging valt des te gemakkelijker nu “de economische wonderen van Azië”, het “voluntarisme” van Indonesië, Maleisië en Singapore, met op de achtergrond “de massale, gecoördineerde en snelle tussenkomst van de staat”, talrijke voorbeelden vormen waarvan het gemeenschappelijke kenmerk de versnelling is.
Versnelling ontbreekt ook niet in het Senegalese politieke en economische vocabulaire; ze is op twee manieren uitgewerkt. Toen Aminata Touré, in haar periode als premier onder Macky Sall, een leenwoord van Landing Savané gebruikte en zei de “cadans te willen versnellen”, straalde zij al uit dat snelheid een doel was. Later, toen het ging om versnelde procedures en snelle bouwmethoden, prefereerde Macky de term “fast-tract” boven de Franse feitelijke zelfstandige naamwoorden en werkwoorden.
Maar omdat beiden ten onrechte zonder theoretische onderbouw gingen, vonden de twee voormalige partijgenoten geen betere oplossing dan uit elkaar te gaan, waardoor het onderliggende idee van snelle ontwikkeling werd opgegeven waaraan wij hier onze tweede bijdrage leveren aan een debat dat door de leeftijdsgenoot Kassé werd gestart, een debat dat hij ongeremd voorstander van de macht die ons leven belast.
Pour une autre économie du développement
Als economen meer tijd zouden besteden aan de analyse van de redevoeringen van politici, die allen gegrond zijn in de zeer legitieme volkswil tot onmiddellijke verandering, zouden zij tot de conclusie komen dat hun discipline is verrijkt met een vocabulaire dat, nu al meer dan een kwart eeuw, de theoretische en empirische fundamenten ondermijnt van wat men “ontwikkelingseconomie” noemt. Toch tonen de werken van auteurs die oorspronkelijk op ontwikkeling en ontwikkelingseconomie hebben geleerd aan dat politieke leiders hun wetenschappelijke legitimatie vaak ontlenen aan economen zelf, en zo bijdraagt aan het afbakenen van een onderzoeksgebied dat we economische lexicometrie noemen en dat zich toelegt op de economische lexica van belangrijke politieke teksten (continentale en regionale agenda’s, programma’s van partijen en coalities, toespraak over algemene politiek, economische en sociale ontwikkelingsplannen, administratieve rapporten, persberichten en toespraken, enzovoorts). Wat hebben economen dus gezegd over ontwikkeling en ontwikkelingseconomie dat wetenschappelijke legitimiteit verleent aan politici wiens retoriek en daden zij tijdens en/of na hun ambt bekritiseren?
Maar wat is ontwikkeling?
Vernoemd door de economische professor Moustapha Kassé in zijn tweedelig essay, beschikbaar op zijn website en onder de titel “De ontwikkelingseconomie: Afrikaanse referenties”, definieert François Perroux ontwikkeling als “de combinatie van mentale en sociale veranderingen in een bevolking die haar in staat stelt om haar reële globale productie op duurzame en cumulatieve wijze te laten groeien.” De consensus rond Perroux en het veelgebruikte begrip dat hij voorstelde, ligt in de compromis tussen kwalitatieve factoren (gezondheid, onderwijs, vrijheden, politieke participatie, enz.) en kwantitatieve factoren (groei, structurele transformatie, autonomie van de besluiten van de governances, enz.) waarnaar de definitie verwijst. “Ontwikkeling is dus niet slechts een materiële verbetering zoals uitgedrukt door een stijging van het BBP (of van persoonlijke inkomens) noch een algemene transformatie van de wereld om ons heen door industrialisatie, technologische vooruitgang of sociale modernisering. Ontwikkeling is uiteindelijk de vooruitgang van de menselijke vrijheid en de capaciteit om het soort leven te leiden waar mensen waarde aan hechten”, schrijft de winnaar van de Nobelprijs voor economie in 1998, Amartya Sen. In het Tijdschrift Quart Monde (N° 176) legt de landbouwkundig ingenieur, econoom en consultant op het gebied van ontwikkelingseconomie, Paul Grosjean, uit: “Voor Sen is de maatstaf voor ontwikkeling door de groei van het inkomen per hoofd niet ‘het indicator’ maar ‘een van de indicatoren’ van ontwikkeling, waaraan de meting van andere waarden moet worden toegevoegd zoals toegang tot onderwijs, gezondheid, veiligheid, politieke en sociale vrijheden, en de vrijheid om zaken te doen, zowel in economisch als sociaal opzicht.” “Als, zo gaat Sen verder, ontwikkeling gaat over de uitbreiding van vrijheid, dan moet het ook armoede omvatten evenals ecologische zorg als een integraal onderdeel van een verenigd doel dat uiteindelijk gericht is op veiligheid en vooruitgang van menselijke vrijheid.” Daarop volgt hij dat “de mogelijkheid om het soort leven te leiden dat men waardeert – terecht – afhankelijk is onder andere van de aard en gezondheid van de leefomgeving.” Als we deze laatste twee elementen toevoegen aan de kwalitatieve factoren van ontwikkeling volgens Perroux, komen we uit op de definitie van duurzame ontwikkeling die de indoloog en wij allen bezighoudt. Amartya Sen plaatste “de relatie tussen groei en ontwikkeling” centraal in zijn werk (Flammarion, 2014) gewijd aan de reële of vooral vermeende pracht van India.
Quid du développement rapide ?
De econoom Samir Amin, geciteerd door professor Kassé, zegt dat de ontwikkelingseconomie “twee hoofdstukken” bevat: een fundamentele analyse die uitgaande van observatie een theorie over onderontwikkeling en ontwikkeling formuleert, en een toegepaste, op actie gerichte benadering die de transformatie van structuren beoogt, een kunst van economisch beheer afgeleid van de ontwikkelingstheorie. Voorstanders van deze opvatting – passend bij ons betoog over snelle ontwikkeling – menen dat de ontwikkelingseconomie zich heeft gevormd onder de druk van feiten en urgente behoeften, en dat zij dient ter dienst van regeringen die zich inzetten voor de praktijk van economische en sociale ontwikkeling. De urgenties dwingen politieke leiders, lid van regeringen, om attenta te bannen en traagheden te vermijden en snel te handelen terwijl men rekening houdt met de toename van rijkdom bovenop sociale verworvenheden en ecologische balans. Het is dan ook niet verwonderlijk dat er een specifieke vocabulaire is – die de meest invloedrijke leden van nationale en lokale uitvoerende machten voor zich spreken – die snelle en efficiënte actie ondersteunt. Direct na zijn eedaflegging op 2 april 2012 sprak de toenmalige president Macky Sall in zijn eerste toespraak tot de natie op 3 april 2012 de urgentie uit: “Er is urgentie, in de steden en de voorsteden, om werkloosheid, overstromingen, onveiligheid en verarming aan te pakken, (…) te handelen in de visserijsector, (…) te handelen in de volksgezondheid, (…) te handelen in het aanpakken van de vraag naar sociale diensten en (…) roept de regering op om de noodzakelijke consultaties snel te voeren.” Er is dus handelen nodig zodra er sprake is van urgentie. De nieuw verkozen leider genoot destijds een wetenschappelijke legitimiteit voortvloeiend uit de politieke legitimiteit verleend door de kiezers op 25 maart 2012. Die dubbele legitimiteit werd echter niet snel teniet gedaan; de wetenschappelijke legitimiteit steunde op een vasthoudend vocabulaire waarvan de dominante items in grote mate feitelijke werkwoorden zijn zoals “Impulser”, “Accélérer”, “Stimuler”, “Entreprendre”, “Promouvoir”, enzovoorts, onlosmakelijk verbonden met het idee van versnelling van een cadans die om redenen waarvan wij later terugkomen betrekkelijk laag was.
Want elke wetenschap, schrijft Maurice Byé, geciteerd door Kassé, is vooral een kwestie van vocabulaire, een geheel van concepten dat duidelijk gedefinieerd is en elke definitie moet de analyse dienen die er gebruik van maakt. Door het sub-Senegale onder te halen uit zijn lexicon, biedt de nieuwe ontwikkelingseconomie dan ook een voorstelling van ontwikkeling als traag, gekenmerkt door een slechte coördinatie van acties in ruimte en tijd, terwijl het tegelijk de wegen en middelen aanduidt om versnelling te bereiken om die traagheid te boven te komen. Het basispostulaat van de nieuwe ontwikkelingseconomie is dat onderontwikkeling een ontwikkeling is die met een wanhopig langzaam tempo verloopt door interne en externe belemmeringen aan de “vrijheid van de mens”. De eerste en meest insidieuze externe belemmering is de ingevoerde doctrine. Daarom stelt Jean Robinson, geciteerd door econoom Moustapha Kassé, dat ontwikkelingslanden de landen zijn waar “doctrines worden geëxporteerd om hen te verhinderen een uitweg te vinden uit hun situatie.” Jarenlang, van de onafhankelijkheid in 1960 tot de jaren negentig en ver daarna, weerhield een stroming het verheffen van de ontwikkelingseconomie tot autonomie, gezien als een verlengstuk van macro-economische analyse berustend op de theorie van het mondiaal evenwicht, die op de grootheden van de economische activiteit (circuits, aggregates, product- en consumptiefuncties, neiging, multiplicator, accelerateur), enz. berust; en die kunnen worden samengebracht. Volgens deze opvatting zou ontwikkeling slechts een vergroting van het nationaal product zijn volgens het macro-economische model dat steunt op drie factoren (Arbeid, Kapitaal en Technologie). Later zouden de fragiliteit van de aannames van de homo economicus en rationaliteit, de uitstrekkende geografische gebieden buiten het Westen en de moeilijkheid om wetenschappelijke analyse van ideologische visie te scheiden, grotendeels de oorzaak zijn van de “alternatieve analyses tot macro-economie”, die, in tegenstelling tot de ontwikkelingseconomie, slechts een hoofdstuk vormen van de neoklassieke economie.
Jacques Valier (1938-2013), specialist in onderontwikkeling, opent zijn “Korte geschiedenis van de economische gedachte van Aristoteles tot heden” (Flammarion, 2009, 2014) met een citaat van Karl Marx uit de voorwoord van de eerste Duitse editie van het Kapital: “Op het terrein van de politieke economie ontmoet men op veel meer tegenstand dan in andere velden van verkenning. De bijzondere aard van het onderwerp dat men behandelt, roept tegenwerking op en brengt op het slagveld de hevigste passies naar voren (…), alle woede van privébelang.” Nog een import? Niet helemaal ditmaal, want zoals Kassé schrijft, “in de meeste ontwikkelingslanden geldt: de gemeenschap, de groep, gaat voor het individu.” Als het zo is, dan zou de schaarste die de verdeling van wat er is rechtvaardigt, voortkomen uit de gemakkelijker te mobiliseren groep die door haar gedeelde situatie minder geneigdheid tot verzet toont dan het individu dat zich losmaakt in een welvarende samenleving. Onze overtuiging is dat in Senegal de staat die alles alleen doet al uitgeput is. Sinds de onafhankelijkheid heeft de Senegalese staat nooit de hele samenleving gemobiliseerd die zij oprecht ten doel heeft om te transformeren.
Wij kiezen uiteindelijk voor ontwikkeling snelle als enige uitweg voor landen zoals het land van Téranga: elk scenario waarin kwalitatieve en kwantitatieve factoren van ontwikkeling gecombineerd worden om definitief in een korte, afgesproken periode de “vrije mens” op alle terreinen van een staat te realiseren. In Senegal mag deze termijn niet langer zijn dan tien jaar: twee termijnen van vijf jaar voor elke nieuw gekozen president sinds het referendum van 20 maart 2016, gewonnen door het ja-kamp.
In het specifieke geval van Senegal verenigen “Vrije mensheid”, “Ontwikkeling” en “Desenclavement” zich tot één en dezelfde urgentie. Sinds de onafhankelijkheid heeft de ontoegankelijke toegang tot grote delen van het land politici ertoe gebracht om desenclavement tot prioriteit te maken; dat omvat verdedigbare infrastructuur, landbouwpaden en sanitaire voorzieningen, toegang tot gezondheidszorg, toegang tot informatie, veiligheid van zowel commerciële als niet-commerciële uitwisselingen, solidariteit, enzovoorts. Desenclavement is een multi-interpretabel begrip en tegelijk een vorm van ontwikkeling. Kortom, de snelle ontwikkeling van een land hangt af van de snelheid waarmee zijn leiders en de gemobiliseerde bevolking het desenclavement van de fysieke en immateriële ruimte van zijn territorium en inwoners vastleggen door middel van mobiliteit, de bevordering van burgers- en politieke rechten, democratische controle, sociale vooruitgang, enzovoorts.
Heeft Senegal een strategie voor snelle ontwikkeling? Als strategie en plan één en hetzelfde concept zijn en worden gedefinieerd als “de kunst om een reeks operaties te plannen en op elkaar af te stemmen om een doel te bereiken”, dan heeft Senegal onmiskenbaar een economische en sociale ontwikkelingstrategie sinds de lancering van het Plan Sénégal Émergent (PSE) in 2014. Maar het ene zegt nog niet alles wat het andere beloofd; het hebben van een strategie voor economische en sociale ontwikkeling is iets anders dan het hebben van een plan voor snelle economische en sociale ontwikkeling.
Dit stuk is geen theoretische beschouwing over politieke economie, ontwikkelingseconomie, ontwikkeling of snelle ontwikkeling. De inhoud is een poging om de strategie van snelle ontwikkeling te verduidelijken waarop de Staat Senegal een onomkeerbare optie dient te maken. Die optie is vooral gericht op een stimulans die, als zij zich in een versneld tempo voortzet, in haar tactiek, dat wil zeggen de uitvoering, zou leiden tot desenclavement van de landelijke en stedelijke toevluchten en van de geesten, zonder welke de “vrije mens” zich zou beperken tot de vrijheid om wisselen van meerderheidsregering via de stembus – zo is het sinds december 2024 na maart van hetzelfde jaar – tot een eeuwig herbegin in de urgentie.
Lees Prof. Moustapha Kassé via de link:
