Terwijl het schandaal rond de bestelling en de toelagen van het programma “Een student, een computer” nog altijd de gemoederen bezighoudt, boekt de parlementaire onderzoekscommissie vooruitgang in haar werkzaamheden.
Volgens onthullingen gepubliceerd door de krant L’Observateur hebben de gelijktijdige hoorzittingen van vier hoge functionarissen en voormalige kaderleden van het Ministerie van Hoger Onderwijs, Onderzoek en Innovatie (MESRI) een verontrustende scheiding tussen de administratieve schakels aan het licht gebracht, terwijl daarbij ook een juridisch debat over de live-uitzending van de hoorzittingen is opgekomen.
Een administratieve verschuiving in het donker: de onthullingen van de kaderleden van MESRI
Voor de Kamerleden bleken de getuigenissen van de verantwoordelijken voor financiën en aanbestedingen overeen te stemmen over hun aanvankelijke gebrek aan betrokkenheid bij het programma:
Voorrang bij aanbestedingen: Mountaga Dia (voormalig coördinator van de Cel voor aanbestedingen) en Abou Kadri Diatta (voorzitter van de Commissie voor aanbestedingen) hebben beiden verklaard nooit geraadpleegd of betrokken te zijn geweest bij de oorspronkelijke opzet van het project. De heer Diatta maakte expliciet duidelijk dat dit mechanisme zelfs niet in het officiële plan voor openbare aanbestedingen van het ministerie voorkwam.
Late ontdekking en interne audits: De Inspecteur van Administratieve en Financiële Zaken, Cheikh Diop, aangesteld in 2026, gaf aan het dossier pas te hebben opgemerkt in het kader van een onderzoeksopdracht die door de minister werd opgelegd met betrekking tot de directe toelagen van 250 000 FCFA aan studenten (rapport overlegd aan de bevoegde autoriteit).
Beperking van de DAGE: In functie sinds september 2025, stelde de Directeur Algemene Administratie en Apparatuur (DAGE), Saliou Abdoulaye Ngom, dat zijn directie enkel betrokken was bij de uitbetaling van de financiële toelagen van 250 000 FCFA, zonder controle op de gehele opdracht.
De live-uitzending van de hoorzittingen: een primeur die juristen en parlementariërs verdeelt
Naast de inhoud van de zaak maakt vooral de vorm en de publieke aard van de procedure de politieke en juridische kringen opgewonden:
De kritiek van Babacar Gaye (In strijd met de besloten zitting): de voormalige parlementslid veroordeelt met klem de live-uitzending van de werkzaamheden. Steunend op het historisch reglement van de Nationale Vergadering stelt hij dat onderzoekscommissies verplicht onder gesloten zitting moeten plaatsvinden om het geheim van het onderzoek te waarborgen en de individuele vrijheden en door de wet beschermde geheimen te beschermen.
De verduidelijking van Senghane Senghor (Sen Caddhu): de voorzitter van de Afrikaanse Convergentie voor Democratie en Mensenrechten herinnert eraan dat de wijziging van het Reglement intérieur in 2025 voortaan de openbare uitzending van de werkzaamheden van een onderzoekscommissie toestaat, op beslissing van het bureau. Hoewel hij dit streven naar financiële transparantie prijst, erkent hij echter dat de huidige gang van zaken ernstige procedurele bezwaren oproept, en hij merkt op dat alles lijkt erop te wijzen dat men de procedures heeft geschonden.
