Voorgesteld om in werking te treden in 2027 kan de ECO niet worden gereduceerd tot een louter vervanging van de CFA-frank door een nieuw gemeenschappelijke munt. Na decennialang in omloop zijn van de CFA-frank in een deel van West-Afrika, opent het project van een eengemaakte munt, gedragen door de ECOWAS, een nieuw monetair hoofdstuk waarvan de opgaven verder reiken dan alleen een naams- of biljetwijziging. Het stelt tegelijkertijd vraagtekens bij de monetaire soevereiniteit, de convergentie van de economieën en het vermogen van staten om dezelfde regels en dezelfde institutions te delen. Om de dynamiek van deze monetaire transitie te ontrafelen en de voorwaarden voor succes te verkennen, heeft Sud Quotidien gesproken met El Hadj Ibrahima Sall, econoom en voormalig minister. De kern is vooral of de ECO verder zal gaan dan alleen het vervangen van de CFA-frank en zal uitgroeien tot het echte instrument van een geïntegreerde West-Afrikaanse economische ruimte.
De ingangsdatum van de ECO is aangekondigd voor 2027. Als men spreekt over een gemeenschappelijke munt, denkt men aan de munt zelf. Maar waarom moeten we eerst aandacht hebben voor de economische ruimte waarin deze munt moet circuleren?
Omdat men vaak een fout maakt. Men verwart monetaire unificatie met economische unificatie. Een gemeenschappelijke munt maakt één monetaire grens los. Ze vergemakkelijkt betalingen, elimineert wisselkosten tussen nationale valuta en verlaagt het valutarische risico. Maar zij schrikt noch afstanden, noch fysieke grenzen, noch logistieke tekortkomingen, noch administratieve kosten weg. De reële economie ontwikkelt zich immers in de ruimte. Een product dat in Abidjan wordt geproduceerd en in Lomé wordt verkocht, moet worden vervoerd. Het moet gefinancierd worden, verzekerd, mogelijk opgeslagen, langs controlepunten worden geleid en rekening houden met vertragingen. Al deze elementen brengen kosten met zich mee. De afstand wordt zo een economische kost. En wanneer deze kost hoog genoeg is, verhindert zij dat markten functioneren als één enkele markt.
Betekent dit dan dat een gemeenschappelijke munt kan circuleren in een economisch gefragmenteerde ruimte?
Zeker. Je kunt perfect één enkele munt hebben en meerdere economische markten. De munt kan gemeenschappelijk zijn terwijl de transportkosten hoog blijven, de infrastructuur ontoereikend is, de grenzen het verkeer belemmeren en de economische systemen sterk uiteenlopen. De munt vermindert dan een frictie, maar niet alle anderen. Daarom moet men vermijden de gemeenschappelijke munt als een toverstok te presenteren die de ECOWAS onmiddellijk omzet in één markt. De munt kan transacties en zeker de betaling uniformeren; maar het volstaat niet om de economieën te verenigen.
In dat geval, kunnen we spreken van een ‘andere waarde’ van de munt afhankelijk van het gebied?
Er moet zeer nauwkeurig mee worden omgegaan. Ik zeg niet dat de munt een andere nominale waarde heeft afhankelijk van het gebied. Een briefje van 1000 frank blijft overal waar het wettig betaalmiddel is een briefje van 1000 frank. Daarentegen kan zijn reële koopkracht wel verschillen. Als 1000 frank meer goederen mogelijk maken in de ene regio dan in de andere, behoudt de munt haar nominale bedrag, maar heeft ze niet dezelfde koopkracht. Het niveau van de prijzen bepaalt dus de reële waarde van de munt. Een munt circuleert in een ruimte terwijl haar koopkracht zich in die ruimte uitdrukt. Als die ruimte sterk gefragmenteerd is, kan de feitelijke koopkracht van de munt ook sterk verschillen.
Heeft u het over ‘markten met verschillende prijzen’? Hoe moet men dit begrip begrijpen?
Neem een eenvoudig voorbeeld. Stel je voor dat een product 10.000 CFA kost in Abidjan en 12.000 CFA in Lomé. In eerste instantie lijkt er een arbitragemogelijkheid te bestaan: kopen in Abidjan en verkopen in Lomé. Maar de operatie maakt pas zin wanneer de totale transportkosten kleiner zijn dan het prijsverschil. Als het verplaatsen van het product van Abidjan naar Lomé 2.500 frank kost, verdwijnt het prijsverschil van 2.000 frank meteen. De operatie wordt niet rendabel. Het prijsverschil kan bestaan zonder exploiteerbaar te zijn. In een volledig geïntegreerde markt neigen prijsverschillen te verdwijnen door arbitrage. Maar in de echte wereld vormen transportkosten, belastingen, formaliteiten, vertragingen en risico’s een onzichtbare barrière. Prijzen convergeren niet noodzakelijk naar één prijs. Ze convergeren tot het punt waarop de resterende afwijking de kosten van verplaatsing niet langer rechtvaardigt.
Is arbitrage dan op termijn de motor achter de prijsconvergentie tussen de verschillende markten in de regio?
Ja, maar onder de voorwaarde dat arbitrage werkelijk mogelijk is. Stel dat een product goedkoper is in Senegal dan in Nigeria. In theorie zou een handelaar het in Senegal moeten kunnen kopen en in Nigeria moeten kunnen verkopen. Maar als transportkosten, formaliteiten, belastingen, vertragingen en risico’s het verschil volledig absorberen, zal niemand die transactie uitvoeren. De markt blijft dus gesegmenteerd. Omgekeerd, als de kosten sterk genoeg dalen, zullen handelaren profiteren van prijsverschillen. Ze kopen waar het goedkoper is en verkopen waar het duurder is. De vraag groeit op de goedkope markt; het aanbod op de dure markt. De prijzen beginnen dan te convergeren. Daarom is economische integratie ook een kwestie van transactiekosten.
Moeten we dus concluderen dat prijsverschillen zullen verdwijnen bij de creatie van een gemeenschappelijke markt?
Nee, en dat is een belangrijke nuance. Zelfs in een gemeenschappelijke markt worden prijzen niet per definitie identiek. Ze kunnen verschillend blijven door distributiekosten, inkomensniveaus, consumentvoorkeuren, concurrentie-structuur, productkwaliteit of lokale productieomstandigheden. Arbitrage verwijdert dus niet alle afwijkingen. Het heeft vooral tot doel de verschillen te verkleinen die groot genoeg zijn om de transportkosten en risico’s te dekken. Bovendien zijn sommige goederen en diensten moeilijk arbitrabel. Het gaat bijvoorbeeld om woningen, zorg, veel diensten in de buurt of bederfelijke producten. Hun consumptie is gebonden aan de plek waar ze geproduceerd of verkocht worden. Prijsconvergentie is dus een trend, geen belofte van uniformiteit.
Naast de transportkosten, welke andere drempels kunnen het ontstaan van een echte gemeenschappelijke markt belemmeren, zelfs wanneer tariefmuren afnemen?
Er bestaan een hele reeks non-tarifaire belemmeringen die even beperkend kunnen zijn, zo niet meer, dan de hogere tarieven. Het kan gaan om herhaalde grenscontroles, quota’s, importvergunningen, verschillende normen, niet geharmoniseerde sanitaire of phytosanitaire procedures, documentatie-eisen, administratieve beperkingen of praktijken die nationale operators bevoordelen. Daarnaast bestaan er soms ook informele betalingen, juridische onduidelijkheid, vertragingen bij douaneafhandeling en gebrek aan wederzijdse erkenning van certificaten of beroepskwalificaties. Deze obstakels nemen niet altijd de vorm aan van een zichtbare belasting. Toch verhogen ze de toegangskosten tot de markt en kunnen ze handel weerhouden. Een gemeenschappelijke markt komt dus niet neer op het afschaffen van douanerechten. Ook het afstemmen van de regels die het economische verkeer kaderen is noodzakelijk.
Wordt regulatoire convergentie een essentiële voorwaarde voor het succes van de ECO?
Ja, maar het moet pragmatisch benaderd worden. Regulatoire convergentie betekent niet noodzakelijk dat alle landen exact dezelfde wetten in alle domeinen moeten aannemen. Het gaat eerder om regels die voldoende compatibel, voorspelbaar en transparant zijn, zodat bedrijven buiten hun nationale markt kunnen opereren. Dit kan onder meer bestaan uit harmonisatie van bepaalde normen, wederzijdse erkenning van certificeringen, vereenvoudiging van procedures, interoperabiliteit van digitale systemen en gezamenlijke mechanisms voor geschilbeslechting. Zonder deze convergentie kan een bedrijf een gemeenschappelijke munt hebben om te betalen, maar nog steeds geconfronteerd worden met verschillende regels voor produceren, vervoeren, verkopen of investeren. De munt vereenvoudigt de eenheid van rekening en betalingsmiddel. De regelgeving bepaalt de concrete condities van de uitwisseling.
Wat is het risico om een gemeenschappelijke munt in omloop te brengen in een ruimte waar markten zo gefragmenteerd zijn?
Het risico zou zijn om een monetaire eenheid te creëren op basis van een economische realiteit die zeer gefragmenteerd is. De munt zou gemeenschappelijk zijn, maar de prijzen zouden sterk verschillen blijven. Bedrijven zouden nog steeds hoge kosten dragen om toegang te krijgen tot naburige markten. Consumenten zouden per land een heel verschillend koopkracht kunnen hebben. En de theoretische voordelen van een grote regionale markt zouden deels teniet gedaan worden door de circulatiekosten. Daarom moet men een illusie vermijden. Het afschaffen van de wisselkoers betekent niet dat de kosten van afstand verdwijnen. De wisselkoers fungeert als een monetaire grens. Transport, douane, infrastructuur, regelgeving en informatie vormen andere grenzen. Een echte economische Unie moet al deze grenzen aanpakken.
Kunnen we zeggen dat infrastructuur ook een van de fundamenten is voor het succes van de ECO?
Ik zou zelfs zeggen dat infrastructuur een van de fundamenten is. Laat twee economieën 500 kilometer van elkaar verwijderd zijn. Als goederen snel kunnen worden vervoerd, als wegen goed zijn, als grenzen vlot verlopen en als betalingen onmiddellijk gebeuren, dan zijn die twee markten economisch gezien veel dichterbij elkaar. Maar als dezelfde reis meerdere dagen duurt, met meerdere controles, informele kosten, laad- en losproblemen en aanzienlijke risico’s, dan wordt de economische afstand tussen de twee landen veel groter dan de geografische afstand. De ware economische afstand wordt dus niet gemeten in kilometers. Ze wordt gemeten in kosten, tijd en risico’s. Het is die afstand die een regionaal integratiebeleid moet verkleinen.
Welke infrastructuren en welke regelingen moeten prioritair zijn om de gemeenschappelijke munt een werkelijke economische werkelijkheid te geven?
Een gemeenschappelijke munt zou idealiter vergezeld moeten gaan van effectieve regionale infrastructuren, efficiënte weg- en railcorridors, havens die verbonden zijn met binnenlandse markten, vereenvoudigde douaneprocedures, interoperabele betaalsystemen, een grotere mobiliteit van kapitaal, een betere doorstroming van goederen en diensten, een geleidelijke harmonisatie van de regelgeving en wederzijdse erkenning van bepaalde normen, certificeringen en kwalificaties. Ook zijn er effectieve geschiloplossingsmechanismen nodig en vooral een substantiële vermindering van transactiekosten. Met andere woorden, de ECO zou niet alleen een gemeenschappelijke munt moeten zijn, maar een monetaire uitdrukking van een werkelijk functionerende gemeenschappelijke markt.
Tot nu toe hebben we veel gesproken over handel en infrastructuur. Vereist een gemeenschappelijke munt niet ook een diepe financiële integratie?
Natuurlijk. De invoering van de ECO kan niet worden gezien als een eenvoudige monetaire operatie die bestaat uit het veranderen van de muntnaam, het vaststellen van een wisselkoers of het overdragen van de uitgifte aan een regionale centrale bank. Een gemeenschappelijke munt vereist in werkelijkheid de opbouw van een geïntegreerde economische en financiële ruimte die haar kan laten bestaan. Daarom draait de kernvraag van de ECO minder om het creëren van een munt dan om het opzetten van de instellingen, regels en convergeermechanismen die haar functioneren mogelijk maken.
Welke voorwaarden op institutioneel en financieel vlak zijn nodig voor deze opbouw?
Het eerste vereiste is een effectieve multilaterale bewaking. De lidstaten moeten accepteren dat hun begrotings-, monetaire- en economische beleidslijnen worden geëvalueerd binnen een gemeenschappelijk regionaal kader, met geloofwaardige, transparante en daadwerkelijk nagekomen convergentiecriteria. Een gemeenschappelijke munt kan niet functioneren als elke Staat een totale vrijheid behoudt om economische beleidslijnen te voeren die onbalansen veroorzaken die door het hele gebied worden gedragen. Deze bewaking vereist bovendien een diepgaande harmonisatie van economische en financiële statistieken. Hoe kun je de begrotingstekorten, de schuldenniveaus, de deviezenreserves, de inflatie of de nationale rekeningen vergelijken als de methoden voor productie en boekhouding van data van land tot land verschillen?
De geloofwaardigheid van de ECO zal dus ook afhangen van de kwaliteit, betrouwbaarheid en vergelijkbaarheid van de statistieken die door de lidstaten worden geproduceerd. En de bancaire kwestie? Die is essentieel. Men zal veel verder moeten gaan in de harmonisatie van regelgeving en banktoezicht. Een gemeenschappelijke munt vereist een regionaal bankensysteem dat voldoende geïntegreerd is, onderworpen aan gemeenschappelijke prudentiële regels en coherente toezichtmechanismen. Banken moeten kunnen opereren in een vergelijkbare regulatoire omgeving, terwijl systemische risico’s op regionale schaal kunnen worden geïdentificeerd en behandeld. Deze integratie betreft ook het bancaire boekhoudkader. De normen voor boekhouding, provisies, classificatie van vorderingen, erkenning van verliezen en risicobeoordeling moeten convergeren. Zonder deze harmonisatie zouden bankbalansen niet echt vergelijkbaar zijn en zou regionaal toezicht minder effectief zijn.
En wat betreft de betaalsystemen?
Ze bevinden zich in het hart van de realiteit van een gemeenschappelijke munt. Een munt heeft pas economische realiteit als ze gemakkelijk, snel en tegen lage kosten door het hele communautaire gebied kan circuleren. Dit vereist interoperabiliteit van betalingssystemen, modernisering van de betalingsinfrastructuur, integratie van grensoverschrijdende betalingssystemen en verlaging van de transferkosten tussen de economieën van de ECOWAS. Een gemeenschappelijke munt die technisch gezien gemeenschappelijk is maar moeilijk, duur of traag te gebruiken is over de grenzen heen, zou een deel van haar doel missen.
Is de kapitaalstromen een voorwaarde voor deze integratie?
Ja. De kwestie van de ECO verwijst noodzakelijk naar de liberalisering van de kapitaalrekening op ECOWAS-niveau. Een gemeenschappelijke munt kan de economische integratie pas echt ondersteunen als kapitaal nog steeds vastzit in gefragmenteerde nationale gebieden. De mobiliteit van kapitaal, de harmonisatie van financiële regels en de mogelijkheid om spaargeld uit de regio effectiever toe te wijzen aan productieve investeringen zijn belangrijke voorwaarden voor de diepte van de regionale financiële markt.
U beschrijft uiteindelijk een project dat ver boven het creëren van een munt uitstijgt. Wat is dan het echte politieke belang van de ECO?
De werkelijke opgave gaat veel dieper dan de eenvoudige wijziging van bankbiljetten. Het gaat erom of we in staat zijn een werkelijk West-Afrikaanse economische ruimte op te bouwen. Het succes van de ECO zal daarom afhangen van verschillende voorwaarden: monetaire stabiliteit, de geloofwaardigheid van de centrale bank, convergentie van economisch beleid, de vrijere uitwisseling van goederen en diensten, de kwaliteit van infrastructuur en de vermindering van circulatiekosten. Het zal ook afhangen van de capaciteit van de staten om non-tarifaire belemmeringen te verminderen, de communautaire regels daadwerkelijk toe te passen en hun regelgevingskaders dichter bij elkaar te brengen. De gemeenschappelijke munt moet vergezeld gaan van fysieke, commerciële, financiële en institutionele integratie.
Is dit een nieuw concept van staatssoevereiniteit?
Precies daar ligt de werkelijk politieke uitdaging van de ECO. Het gaat niet alleen om het delen van een munt, maar om het aanvaarden van het delen van een deel van de regels die de nationale economieën sturen. De ECO vereist een nieuwe vorm van soevereiniteit die niet verdwijnt maar gedeeld, gecoördineerd en geïnstitutionaliseerd wordt. De gemeenschappelijke munt zal de zichtbare top zijn van een gebouw waarvan de fundamenten veel minder spectaculair zijn: budgettaire convergentie, multilaterale bewaking, geharmoniseerde statistieken, gemeenschappelijke bancaire regelgeving, financieel toezicht, convergerende boekhoudnormen, geïntegreerde betalingsinfrastructuur en een grotere mobiliteit van kapitaal.
Wat zal het succes of falen van de ECO bepalen wanneer het in werking treedt?
Ik geloof niet dat succes uitsluitend zal worden gemeten aan de stabiliteit van de munt of de geloofwaardigheid van de centrale bank. Het zal gemeten worden aan iets veel concreters. Zal deze munt het voor een ondernemer uit Dakar mogelijk maken om gemakkelijk te verkopen aan Lagos, zal een bedrijf uit Abidjan competitief kunnen inkopen in Accra, en zal een consument kunnen profiteren van de concurrentievoordelen op de hele regionale markt? Het antwoord hangt niet alleen af van het ontbreken van valutarisico, maar ook van de mogelijkheid om grenzen te passeren zonder onevenredige obstakels, van het laten erkennen van normen en documenten, van contracten die worden nagekomen en van toegang tot betrouwbare infrastructuur. Als het antwoord ja is, zal de gemeenschappelijke munt haar historische functie hebben vervuld. Maar als we een gemeenschappelijke munt creëren zonder de circulatiekosten te verminderen, zonder niet-tarifaire barrières aan te pakken en zonder regelgeving dichter bij elkaar te brengen, zullen we eenvoudigweg een grens tussen vele hebben verwijderd. Het wordt krachtig wanneer de munt, de infrastructuur, de instituties en de markten in dezelfde richting bewegen.
En uiteindelijk, hoe zou u de ware ambitie van de ECO samenvatten?
Het echte project van de ECO behoort niet alleen te zijn het veranderen van munt. Het is eerder het veranderen van de economische schaal, d.w.z. van de opeenstapeling van nationale markten naar het ontstaan van een echte West-Afrikaanse markt. Het is pas wanneer mensen, kapitaal, goederen, diensten en prijzen met veel minder frictie kunnen circuleren, dat we kunnen spreken van een munt met een gemeenschappelijke economische draagwijdte. Maar deze circulatie betekent niet dat alle prijzen identiek zullen worden of dat alle economieën in hetzelfde tempo zullen evolueren. Het houdt eerder in dat prijsverschillen die gerechtvaardigd zijn door werkelijke kosten onderscheiden kunnen worden van prijsverschillen die artificieel worden in stand gehouden door administratieve obstakels, incompatibele normen of protectionistische praktijken. In wezen creëert een gemeenschappelijke munt niet op zichzelf een gemeenschappelijke markt. Het kan de monetaire grens afschaffen, maar de integratie moet ook de economische grens afschaffen.
En als we vooruitkijken naar 2027, welke laatste mijlpalen moeten worden bereikt zodat deze ambitie werkelijkheid wordt?
Er blijven cruciale details die moeten worden geregeld bij de creatie van de gemeenschappelijke munt. Dat betekent de ratificatie van juridische instrumenten voor de gemeenschappelijke munt, de oprichting van een gemeenschappelijke centrale bank, de lancering van de monetaire unie, de introductie van de gemeenschappelijke munt en de bijdrage aan het stabilisatie- en samenwerkingsfonds. Maar deze technische stappen mogen het essentiële niet verduisteren. De ECO kan pas functioneren als de economische, financiële en institutionele fundamenten die haar moeten dragen, stevig genoeg zijn. Als deze fundamenten dat niet zijn, loopt de ECO het risico een munt te worden zonder werkelijk gemeenschappelijke economische ruimte. Als ze wél stevig zijn, kan zij daarentegen een van de krachtigste instrumenten worden voor de economische en politieke integratie van West-Afrika.
