In een analyseartikel, gepubliceerd op 2 april in de krant Le Monde, beschrijft de correspondent Marine Jeannin de diepe onrust die op het Afrikaanse continent is ontstaan door een recent VN-document. Die resolutie werd op 25 maart aangenomen en kwalificeert officieel de slavernij in de trans-Atlantische handel als « het ernstigste misdrijf tegen de mensheid ». Ondanks brede steun onder aanvoering van Ghana en de Afrikaanse Unie, roept de gebruikte formulering een gevoelig debat op over de veelvoud aan Slavernij-herinneringen op het continent.
Tijdens de stemming in de Algemene Vergadering ontbraken twee Afrikaanse landen opvallend. Benin gaf achteraf als verklaring een « administratieve storing » aan die samenhangt met de koorts rondom de presidentsverkiezingen van 12 april, terwijl het benadrukte het initiatief inhoudelijk te steunen. Madagascar daarentegen kent een complexere situatie. Getroffen door een staatsgreep in oktober 2025, kampt het eiland met ernstige institutionele instabiliteit. Antananarivo, zonder permanente diplomatieke vertegenwoordiging bij de VN, gaf geen officiële uitleg, wat haar gebruikelijke terughoudendheid bij grote geopolitieke dossiers op het continent illustreert.
Naast deze diplomatieke wendingen is het vooral het gebruik van het superlatief « het ernstigste » dat een deel van de burgermaatschappij en van onderzoekers prikkelt. Het verheffen van de slavernijhandel in de Atlantische wereld tot het toppunt van misdaden wekt de vrees dat andere tragedies die Afrika hebben getroffen, ondergesneeuwd raken. Het Le Monde-artikel herinnert er bovendien aan dat het continent meer dan een millenium lang te maken heeft gehad met oostelijke en trans-Sahara-slavernijhandel, waarvan historici het menselijke verlies schatten op meer dan tien miljoen gedeporteerden naar Azië, het Midden-Oosten of de Middellandse Zee.
De woede van Mauritaanse abolitionisten
Deze focus op enkel de driehoekshandel valt Mauritanië bijzonder zwaar. Het land waar slavernij, hoewel in 2007 strafbaar gesteld, nog steeds een schrijnende realiteit is. Door de journaliste aangehaald, verklaart Biram Ould Dah Abeid, oppositieleider en abolitionistisch activist, zich ‘verrast en teleurgesteld’ over een aanpak die ‘faalt door een verontwaardiging en een eis tot herstel die allebei selectief zijn’.
De leider van het Initiatief voor de resurgentie van de abolitionistische beweging hekelt dit als een ware « amputatie van de geschiedenis ». Volgens hem dient de boodschap die de internationale gemeenschap uitdraagt als dekking voor de huidige tragedies. Hij klaagt dat « het rumoer rond de voormalige slavernij in de Atlantische wereld wel erg handig is om het voortbestaan van traditionele en erfelijke slavernij te vergeten ».
Tegen deze kritiek biedt de historica Klara Boyer-Rossol een genuanceerde kijk. In een vraaggesprek met de Franse krant erkent de onderzoekster dat « er een uitzonderlijk kenmerk van de trans-Atlantische slavernijhandel bestaat » die de kracht van de door de VN gekozen woorden kan rechtvaardigen. Zij benadrukt dat deze tragedie « de grootste gedwongen migratie uit de geschiedenis van de mensheid » vertegenwoordigt en herinnert eraan dat « de hedendaagse kapitalistische economie is gebouwd op deze Atlantische slavernij ».
Toch pleit de deskundige voor een verzoening van de herinneringen. Aangezien de verschillende slavernijroutes elkaar vaak hebben gevoed, vindt zij dat het zinloos is ze tegen elkaar uit te spelen. « In plaats van de slavernij-systemen tegen elkaar uit te spelen, moeten we spreken over de onderwerping en de mensenhandel van Afrikaanse mensen in het geheel », besluit de historica, en sluit hij zich daarmee aan bij de geest van de Taubira-wet die in Frankrijk in 2001 werd aangenomen, welke slavernijhandel in de Atlantische en de Indische Oceaan ongelijkelijk omvatte.
