De parlementaire onderzoekscommissie naar vermeende onregelmatigheden bij de toewijzing en uitvoering van de aanbestedingen voor het programma “Een student, één computer” botst op het verzet van meerdere voormalige ministers om antwoord te geven op haar oproepen. Nadat Cheikh Oumar Hanne aan de orde was, keren Abdoulaye Daouda Diallo en professor Moussa Baldé zich eveneens tegen de voorwaarden van hun verhoor. Naast deze institutionele impasse rijst een centrale vraag: hoe kun je de prerogatieven van parlementaire controle in overeenstemming brengen met de eisen aan de nauwkeurigheid van de feiten en handelingen die ten laste worden gelegd voor de voorbereiding van de genodigden?
Na de voormalige minister Cheikh Oumar Hanne geldt nu hetzelfde voor zijn collega’s Abdoulaye Daouda Diallo en Prof. Moussa Baldé: zij verzetten zich tegen de convocatie van de parlementaire commissie die belast is met het onderzoek naar de vermeende onregelmatigheden bij de toewijzing en uitvoering van de programma’s “Een student, één computer” van het ministerie van het Hoger Onderwijs, Onderzoek en Innovatie. Behalve Hanne die zijn besluit motiveert met principieel uitgangspunt, republikeins fatsoen, de eis naar legitimiteit en onpartijdigheid, maar ook met respect voor de instellingen, werpen zijn collega’s, met name Abdoulaye Daouda Diallo en de Prof. Moussa Baldé, daarentegen op dat er weinig concreet over de feiten verteld wordt waarop zij verhoord zullen worden.
ABDOULAYE DAOUDA DIALLO KLACHT OVER DE TE WEINIGE PRECISIE VAN DE HANDMATEN IN DE VOORWAARDING EN OVER DE TE WEINIGE COURTOISIE
Diallo stelt dat hij via WhatsApp een brief ontving waarin de voorzitter van de Commissie oproept om aanstaande donderdag 15 oktober gehoord te worden over de omstandigheden en de grondslag van „de eventuele autorisatie van het fonds van garantie opgericht in 2012-2013 bij Ecobank”, en hij vindt dat deze formulering onduidelijk maakt op welk handeling de verhoor betrekking heeft. Een nuttig verhoor zou volgens hem gebaseerd moeten zijn op feiten die nauwkeurig zijn geïdentificeerd en op stukken die vooraf zijn meegedeeld, zodat de te verhoren persoon weet welke beslissing het betreft, welke implicaties die heeft en welke vragen hij dient te beantwoorden. Ook vindt hij het vreemd dat hem wordt gevraagd om stukken, aantekeningen en documenten mee te nemen die verband houden met het onderwerp van het verhoor.
In dit verband herinnert ADD de Commissie eraan dat „de handelingen, notities en correspondenties vastgesteld bij de uitoefening van mijn ministeriële functies onder de staatsarchieven vallen en onder de bewaring blijven van de bevoegde administraties die de exclusieve eigenaar zijn”. Volgens hem is het de taak van de Commissie om deze documenten op te vragen bij de diensten die ze bezitten. Wel benadrukt hij dat een voormalige minister niet kan worden beschouwd als de persoonlijke bewaarder van de archieven van zijn voormalige ministerie.
Bovendien, wat betreft de verzending van deze oproep via WhatsApp, vergezeld van een datum en tijdstip zonder onderling overleg, meent hij dat dit niet de gewenste institutionele hoffelijkheid weerspiegelt. Volgens hem zou een voorafgaand contact, vergezeld van voorstellen voor data en tijden, hebben bijgedragen aan het rekening houden met zijn beschikbaarheid en aan een verhoor onder passende omstandigheden. Gelet op al deze opmerkingen heeft hij de Commissie verzocht rekening te houden met het feit dat hij onder de vastgestelde voorwaarden niet kan reageren op zijn brief.
PR MOUSSA BALDE INVOQUE HET REGLEMENT IN KOOP EN DE NIET-DUIDELIJNDE FEITEN VOOR HET VERHOOR
Uitgenodigd om op vrijdag 16 oktober 2026 te worden „ondervraagd” over het programma “Een student, één computer”, zegt pr. Moussa Baldé, voormalig minister van het Hoger Onderwijs, dat hij de Nationale Vergadering en zijn controlemissie respecteert, maar dat de Commissie noch de gerelateerde markten, noch de handelingen, noch de aard van eventuele dysfunctioneren verduidelijkt. Hij roept op naar artikel 53 van het Reglement van de Nationale Vergadering, dat bepaalt dat de Commissies van onderzoek informatie verzamelen over feiten die vastgesteld zijn. Voor hem vereist deze eis een duidelijk object van verhoor en documenten die het mogelijk maken om precieze antwoorden voor te bereiden. Het is vermeldenswaardig dat in artikel 85 van de Grondwet verwezen wordt naar het Reglement van de Nationale Vergadering om de prerogatieven van de Onderzoekscommissies te kaderen. De eerste alinea van artikel 53 van het Reglement bepaalt dat de Commissie van onderzoek, bij middel van een deurwaarder, alle personen kan oproepen waarvan het verhoor nuttig wordt geacht. Zij kunnen ook worden opgeroepen door een eenvoudige aangetekende brief of op elk ander middel. De tekst verduidelijkt echter dat elke opgeroepen persoon de Commissie moet informeren over elke onbeschikbaarheid met bewijs, evenals over elk voornemen om het nationale grondgebied te verlaten.
