Confronté avec des informations faisant état d’une prétendue défaite judiciaire du propriétaire et Directeur général de la Sénégalaise Industrielle de Commerce (SENICO), Abdoulaye Dia, devant le Hof van Beroep van Dakar, le promoteur Ousmane Ndiaye est monté au créneau. Dokumenten judiciaires à l’appui, il affirme qu’aucune décision n’a remis en cause la vente du terrain litigieux ni mis en cause le patron de la SENICO. Ainsi, le contentieux qui l’oppose à Moussa Gueye dit « Thiath », demeure pendant devant la Cour suprême.
Voor de pers, gisteren, donderdag 18 juni 2026, is promotor Ousmane Ndiaye uit zijn stilte gekomen om te reageren op de vele informatie die de afgelopen dagen circuleerde op sociale netwerken en in sommige media over het grondconflict rondom een terrein in Rufisque-Est. Tijdens een persconferentie heeft hij met klem betwist dat hijzelf en de voorzitter-directeur van SENICO, Abdoulaye Dia, door het Hof van Beroep van Dakar in deze zaak zouden zijn veroordeeld.
Zeer verontwaardigd over wat hij een «Campagne van manipulatie» noemt, heeft Ousmane Ndiaye de informatie die hij als leugens beschouwt en die bedoeld zijn om zijn geloofwaardigheid en het imago van de leider van SENICO aan te tasten, veroordeeld. Volgens hem heeft geen enkele gerechtelijke beslissing Abdoulaye Dia of de vennootschap SENICO in deze procedure aangetast.
« Sinds enkele dagen circuleren bepaalde media en sociale netwerken het idee dat het geschil over het terrein in Rufisque-Est, dat ons betreft met Moussa Gueye, alias Thiath, definitief in onze nadeel zou zijn beslist en dat de PDG van SENICO zou zijn veroordeeld. Dat is volstrekt onwaar », verklaarde Ousmane Ndiaye.
Een eerste gunstige uitspraak in 2019 Voor zijn beweringen te staven, blikte de promotor terug op de uitspraak van 18 april 2019 door de Tribunaal van grote rechtbanken buiten categorie van Dakar.
Volgens de elementen die Le Témoin heeft geraadpleegd, kende deze beslissing nr. 321/2019 van de uitspraak nr. 1162/2017 van het parket Moussa Gueye, alias Thiath, schuldig aan illegale bezetting van een terrein dat onder een reguleringsprocedure viel ten voordele van de erfgenamen van de overleden Masseck Dieng, vertegenwoordigd door Ousmane Ndiaye. De rechtbank had toen vastgesteld dat de feiten teruggingen tot 2017. Het parket beschuldigde de beklaagde van het bezitten van een terrein waarop iemand anders kon beschikken krachtens een administratieve beslissing, maar ook van het aangaan van overeenkomsten met betrekking tot een stuk land behorend tot het nationaal domein. Het onderzoek had onder meer vastgesteld dat het betwiste terrein, vier hectare groot, te Rufisque-Est, een positief advies ontving van de Commissie voor toezicht op domeinoperaties op 2 april 2014, voordat op 7 februari 2018 een decreet tot inschrijving op naam van de Staat Senegal werd uitgevaardigd ter regularisatie via huur.
In zijn vonnis stelde de rechtbank vast dat « de perceel die onderwerp was van het geschil ter beschikking stond aan de erfgenamen van de overleden Masseck Dieng en anderen die door Ousmane Ndiaye werden vertegenwoordigd ».
Het onderzoek toonde ook aan dat meerdere grensmarkeringen op het terrein waren gezet en dat kavels aan derden werden verkocht zonder formele titel. Tijdens zijn verhoor erkende Moussa Gueye dat hij aan deze operaties had deelgenomen, terwijl hij zich beroept op een besluit van de landelijke gemeenschap van Sangalkam uit 1995 en op een aanvraag voor een huurcontract.
Desondanks oordeelde de rechtbank dat geen administratief document hem toestond om een eigendoms- of bezitsrecht op het terrein te rechtvaardigen.
In toepassing van artikel 423 van het Wetboek van Strafrecht verklaarden de rechters Moussa Gueye schuldig aan de ten laste gelegde feiten. Volgens de bepalingen die straffen wie « een terrein heeft gecultiveerd of op enigerlei wijze bezet waarvan een ander kon beschikken op basis van een titel foncier, dan wel op grond van een administratieve of gerechtelijke beslissing ».
Bij de hoorzitting van 18 april 2019 verklaarde de rechtbank dus: « De strafrechtelijke vervolging is ontvankelijk »; « De betichte is schuldig verklaard aan de feiten ». In toepassing van artikel 5 van het Wetboek van Strafrecht werd hij veroordeeld tot « drie (03) maanden gevangenisstraf met uitstel ». De rechtbank kende de civiele partij Ousmane Ndiaye schadevergoeding toe van « dertig miljoen (30.000.000) F CFA ». De beklaagde werd eveneens in de kosten veroordeeld, met onmiddellijke tenuitvoerlegging van het vonnis bevolen.
L’appel bouleverse la décision civile
Na deze veroordeling had Moussa Gueye beroep aangetekend. Deze procedure leidde tot een arrest van het Hof van Beroep van Dakar in maart 2026. Het is precies dit arrest dat nu centraal staat in de controverse. Volgens Ndiaye werden er verschillende opmerkingen gemaakt die dit arrest verklaren als een totale overwinning voor Moussa Gueye en als een impliciete veroordeling van Abdoulaye Dia van SENICO. Hij verwerpt deze interpretatie categorisch. « Er is beweerd dat het Hof van Beroep de verkopen ten gunste van SENICO heeft vernietigd en dat Abdoulaye Dia werd veroordeeld. Ik wil benadrukken dat noch Abdoulaye Dia noch SENICO bij deze procedure zijn opgeroepen. Ze maakten nooit deel uit van de partij bij het proces. Hun namen staan niet op de lijst van veroordeelden of gedaagden », aldus hij.
Volgens hem verwijst de enige verwijzing naar Abdoulaye Dia en SENICO in het dossier naar de aankoop van het terrein bij de erfgenamen van de overleden Abdourahmane Diop, verkocht bij notaris in strikte naleving van de administratieve procedures.
«Tijdens de gehele procedure is Abdoulaye Dia nooit door de rechter gehoord, hij is nooit veroordeeld geweest, en zelfs nooit gedesavoueerd. De uitspraken verspreid op sociale netwerken zijn volledig fout », benadrukte hij.
Le Témoin vérifie le contenu de l’arrêt
Met het doel deze verklaringen te toetsen aan de gerechtelijke documenten, heeft De redactie van Le Témoin het arrest nr. 117 van 17 februari 2016, uitgesproken door het Hof van Beroep van Dakar, ingezien. De analyse van dit arrest toont inderdaad aan dat de appelrechtbank de civiele gevolgen van het vonnis van de eerste aanleg ingrijpend heeft gewijzigd. Wat betreft strafrecht bevestigt het arrest de schuld van Moussa Gueye voor het delict van het sluiten van overeenkomsten op een terrein van het Nationaal Domein. Daarentegen vrijspraak voor het delict van illegale bezetting. De magistraten oordelen bovendien dat de documenten die door Ousmane Ndiaye zijn overgelegd niet aantonen dat hij bevoegd was om een illegale bezetting te betwisten. Zij benadrukken met name dat Ndiaye tijdens de zitting niet langer op de volmacht steunde die was afgegeven door de erfgenamen van Masseck Dieng, maar op een nieuwe volmacht van de erfgenamen van Abdourahmane Diop en Fatou Diop.
De Raad merkt ook op dat er niets aantoont met zekerheid dat het terrein waarop de verhuur in hoger beroep ziet, exact overeenkomt met dat wat door Moussa Gueye werd bezet. Een ander belangrijk punt dat de rechters opmerken: de eerste volmacht werd vervallen door het overlijden van de mandataris, aangezien het mandaat intuitu personae was afgesloten. Het Hof herinnert er verder aan dat een louter gunstig advies van de Commissie voor toezicht op domeinoperaties en een decreet tot inschrijving van een terrein op naam van de Staat Senegal, op zichzelf genomen, niet volstaan om een echt recht aan een civiele partij toe te kennen. Op dit basis oordelen de rechters dat het betwiste terrein niet kon worden gekwalificeerd als een terrein « waarvan derden konden beschikken » in de zin van artikel 423 van het Wetboek van Strafrecht.
Les dommages et intérêts annulés
Het belangrijkste gevolg van deze analyse betreft de civiele zijde. In tegenstelling tot wat de uitspraak van de eerste aanleg aangaf, beschouwt het Hof van Beroep dat Ousmane Ndiaye het bestaan van een juridisch herstelbaar nadeel niet heeft aangetoond. De magistraten wijzen er met name op dat het nadeel waar hij naar verwijst betrekking heeft op een terrein waarvan de erfgenamen van de overleden Abdourahmane Diop en Fatou Diop de rechten in oktober 2023 reeds hebben overgedragen aan SENICO. Aangezien er noch wanstijding, noch zeker nadeel, noch causaal verband bestond, heeft het Hof Ndiaye’ s eis tot schadevergoeding van dertig miljoen CFA afgewezen. Met andere woorden, het arrest herziet enkel dit gedeelte van de beslissing.
Daarentegen heeft het Hof, in tegenstelling tot wat op sommige platforms wordt beweerd, nooit de verkoop vernietigd die was gesloten tussen de erfgenamen van de overleden Abdourahmane Diop en SENICO. Het doet geen uitspraak tegen Abdoulaye Dia en heroverweegt de notariële transactie niet. Het arrest, openbaar gemaakt, werd ondertekend door de voorzitter en de griffier van het Hof van Beroep van Dakar.
Tijdens zijn persconferentie heeft Ousmane Ndiaye benadrukt dat hij de promotor van SENICO verdedigt. Hij stelt dat diegene na de aankoop altijd een sociale aanpak heeft vooropgesteld, na de aankoop van het terrein. «Na de aankoop besloot Abdoulaye Dia alle mensen die op het terrein woonden te ondersteunen bij herhuisvesting. Hij heeft 126 miljoen CFA besteed om hen te helpen verhuizen. Hij heeft dit nooit onder dwang gedaan maar vrijwillig. Tegenwoordig proberen sommigen eenvoudigweg zijn imago te schaden », verklaarde hij. Voor hem zaagt de huidige, heersende campagne tegen de leider van SENICO op een strategie van «smearing» neer.
Un pourvoi devant la Cour suprême
Ver van het dossier als definitief afgesloten te beschouwen, kondigt Ousmane Ndiaye aan een beroep in te stellen bij de Cour suprême. Hij hoopt de cassatie van het arrest van het Hof van Beroep te verkrijgen, met name over de kwestie van de schadevergoeding. « Nous demandons que la condamnation de trente millions de francs CFA prononcée en première instance soit rétablie. Nous faisons confiance à la Cour suprême », a-t-il affirmé. Le promoteur houdt ook vol dat de rechten met betrekking tot het huurcontract nr. 15424 gelegen in Rufisque-Est volledig vaststaan. Volgens hem zijn alle administratieve formaliteiten regelmatig vervuld. Hij noemt onder meer het NICAD-plan, de bestuurlijke goedkeuringen voor afsluiting en bouwwerk verleend door de bevoegde autoriteiten, de betaling van vergoedingen aan de schatkist en de voorafgaande toestemming gegeven door de Staat aan de erfgenamen-verkopers voor de verkoop van het terrein. Hij herinnert tenslotte dat de verkoop bij notaris Me Ly Kaba werd afgesloten, volgens de geldende regels.
Une affaire judiciaire loin d’être terminé
In het licht van de verschillende beslissingen die Le Témoin heeft geraadpleegd, lijkt het erop dat de informatie van de afgelopen dagen meerdere nuances vereist. Het Hof van Beroep heeft inderdaad een aanzienlijk deel van het vonnis van de eerste aanleg herzien door de toegekende schadevergoeding aan Ousmane Ndiaye te annuleren en hem van zijn civiele vordering te ontslaan.
Evenwel bevat het arrest geen veroordeling van Abdoulaye Dia of SENICO. Het roept ook geen annulerende van de verkoop tussen de erfgenamen van de overleden Abdourahmane Diop en de door de zakenman geleid bedrijf. De geschil blijft verder in afwachting van de beslissing van de Cour suprême, die zich zal uitspreken over de verschillende middelen die door Ousmane Ndiaye zijn aangevoerd.
In afwachting van deze beslissing blijven de partijen de verschillende lezingen van een bijzonder complex dossier verdedigen, waarin strafrechtelijke procedures, domeinzaken en civieleClaims met elkaar verweven zijn.
