In een onderzoek gepubliceerd op 19 oktober 2026 bij Mediapart belichten Pauline Graulle, Pascale Pascariello, David Perrotin, Camille Polloni, Ellen Salvi en Matthieu Suc de tegenstrijdigheden tussen de beschuldigingen van de Franse regering tegen La France insoumise (LFI) en de bevindingen van meerdere politieagenten, vakbondsfunctionarissen en lokale vertegenwoordigers na het geweld dat plaatsvond tijdens de mobilisatie op 17 oktober.
Sinds de plunderingen, brandstichtingen en vernielingen die dit weekend de scholierenprotesten markeerden, wijst de regering, met name premier Sébastien Lecornu en minister van Binnenlandse Zaken Laurent Nuñez, extreemlinks en LFI aan als de belangrijkste verantwoordelijken voor de wanorde. De regering verwijt hen dat zij de mobilisatie van de jongeren hebben geïnstrumentaliseerd om een strategie te voeden die gericht is op destabilisatie van de instellingen in de aanloop naar de presidentsverkiezingen.
Deze interpretatie wordt echter betwist door de procureur van Parijs, Laure Beccuau. Op 19 oktober verklaarde zij bij TF1 dat zij geen enkel element had waarmee ze kon aantonen dat de personen die betrokken waren bij het geweld politiek dicht bij extreemlinks stonden. Volgens haar zijn de personen die in hechtenis zijn genomen overwegend weinig bekend en hebben zij geen politiek engagement geclaimd.
Het Mediapart-onderzoek vermeldt ook de uitspraken van een commissaris van de territoriale inlichtingendienst die klaagt over druk om LFI de verantwoordelijkheid voor de beweging in de schoenen te schuiven. In schriftelijke uitwisselingen die door de media zijn ingezien, stelt deze functionaris dat agenten opdracht hadden gekregen om de partij van Jean-Luc Mélenchon als organisator van de demonstratie naar voren te schuiven, terwijl die interpretatie mogelijk door de waarnemingen ter plaatse tegensproken zou worden. Het ministerie van Binnenlandse Zaken ontkent zulke instructies te hebben gegeven.
Verschillende politieagenten en lokale functionarissen zetten ook vraagtekens bij de regeringsversie. Een vakbondsgleider bij de politie meent bijvoorbeeld dat extreemlinkse activisten slechts een minderheid vormen onder de personen die betrokken waren bij de vernielingen, terwijl de meerderheid van de vermoedelijke plunderaars geen duidelijke politieke binding zou hebben. Zowel in Parijs als in Marseille menen bestuurders bovendien dat LFI niet over de organisatorische capaciteiten beschikte om het geweld te orkestreren zoals waargenomen.
Journalisten werpen zich ook tegen de notities van de inlichtingendiensten die door de regering worden gebruikt om haar beschuldigingen te onderbouwen. Een daarvan, gedateerd op 28 september, was al bekritiseerd omdat het algemene conclusies trok op basis van observaties van een beperkt aantal lycés in Seine-Saint-Denis. Een andere, gepubliceerd op 15 oktober, noemde verschillende linkse politici, maar baseerde zich vooral op openbare informatie over hun steun aan de mobilisatie.
Voor de auteurs van het onderzoek roept deze controverse herinneringen op aan de Gilets jaunes-beweging in 2019. Destijds had Emmanuel Macron gesproken over tientallen duizenden radicale activisten die aanwezig zouden zijn in de optochten, terwijl de inlichtingen een veel beperktere aanwezigheid van zowel extreemrechts als extreemlinks beschreven.
