De romanschrijver Thélyson Orélien betwist de beschuldigingen dat zijn boek C’était ça ou mourir door een kunstmatige intelligentie zou zijn geschreven.
In een verklaring getiteld “Deze roman die ik heb geschreven”, gaat de auteur in op de ontstaansgeschiedenis van het werk, vertelt hij over zijn persoonlijke traject en erkent hij jeugdige fouten, terwijl hij ook de intimidatie beschrijft waarvan hij naar eigen zeggen het slachtoffer is. Zijn boek heeft sinds eind augustus meer dan 75.000 exemplaren verkocht en blijft in de running voor de Prix Renaudot.
Thélyson Orélien heeft ervoor gekozen om publiekelijk te reageren. Beschuldigd van massaal gebruik van kunstmatige intelligentie (AI) bij het schrijven van C’était ça ou mourir, verdedigt de romanschrijver de authenticiteit van zijn werk en eist hij volledig het auteurschap op.
« Het is een laster en een ketterij », aldus hij in zijn communiqué, dat via zijn Franse uitgever Grasset aan het persagentschap AFP werd verstrekt. Getiteld “Deze roman die ik heb geschreven”, vormt de tekst een reactie op de kritiek die, volgens de auteur, sinds 21 september is toegenomen.
« Een schrijver spreekt door zijn geschreven stukken en zijn schrijfsels spreken voor hem. Maar stilte heeft zijn prijs: door te zwijgen liet ik anderen mijn verhaal voor mij vertellen », legt hij uit ter rechtvaardiging van zijn openbaarmaking.
Een roman geboren in 2017
Ter ondersteuning van zijn verdediging gaat Thélyson Orélien terug naar de oorsprong van C’était ça ou mourir. Hij stelt dat hij in de herfst van 2017 begon te schrijven in Laval, Québec, voordat hij in 2019 een eerste versie afrondde. Die eerste manuscript telde meer dan 300 pagina’s.
Het schrijfgroeiproces zette zich vervolgens voort door meerdere revisierondes. De auteur zegt scènes te hebben verwijderd, passages te hebben herschreven, onderdelen van het verhaal te hebben verplaatst en bepaalde personages te hebben gewijzigd vóór de publicatie van het werk in 2026.
Hij benadrukt vooral de ouderdom van zijn hoofdpersonage Jonas Dorléon, alsook de rol van Haïti, Québec, migratie en ballingschap in het verhaal. Thema’s die hij koppelt aan zijn eigen ervaringen en aan verhalen die hij in de loop der jaren heeft gehoord.
« Haïti, de biologische moeder, is vanaf de eerste dag in deze roman aanwezig, net zoals het adoptieve Québec, migratie en ballingschap: verhalen die ik zelf heb meegemaakt en andere die ik door de jaren heen heb gehoord », schrijft hij.
De schrijver erkent wel dat hij bepaalde hulpmiddelen heeft gebruikt om onderzoek te doen, met name voor buitenlandse uitdrukkingen. Hij weerspreekt echter elke tussenkomst van kunstmatige intelligentie bij het schrijven van de tekst.
« Geen enkele zin in dit boek is door een machine gemaakt, evenmin de betekenis of de volgorde van een verhaal dat uit mijn ingewanden komt », verzekert hij.
De controverse valt samen met een opmerkelijk commercieel succes voor C’était ça ou mourir. Volgens de bekendgemaakte informatie heeft het roman sinds eind augustus meer dan 75.000 exemplaren verkocht. Het werk maakt bovendien nog kans op de Prix Renaudot, een van de meest gevolgde literaire onderscheidingen in de Franse rentrée.
Dit succes plaatst het boek in het middelpunt van de belangstelling, terwijl vragen over de omstandigheden waaronder het is geschreven de discussie blijven voeden. Thélyson Orélien verwerpt de beschuldigingen van massaal AI-gebruik en vraagt dat zijn werk beoordeeld wordt op basis van de tekst zelf.
« Wat ik nu verlang, vat zich toe in één zin: laat het boek C’était ça ou mourir beoordeeld worden voor wat het is », verklaart hij.
De auteur vraagt echter niet dat de vragen over zijn verleden uit de weg worden gegaan. Hij is ervan overtuigd dat die niet verward moeten worden met de vraag naar de oorsprong van zijn roman, waarvan hij het begin van het schrijven in 2017 situeert.
Des erreurs de jeunesse reconnues
In zijn communiqué gaat Thélyson Orélien ook in op eerdere geschriften en op fouten die hij in zijn jeugd erkent te hebben gemaakt. Hij herinnert zich dat hij Haïti in 2010 verliet, na de verwoestende aardbeving, via deDominicaanse Republiek, een traject dat overeenkomsten vertoont met dat van zijn personage Jonas Dorléon.
Destijds las hij veel en zoekt hij naar de werelden van vele schrijvers. Hij noemt onder meer René Depestre, Édouard Glissant, Aimé Césaire, Patrick Chamoiseau, Jacques Stephen Alexis, René Char, Charles Péguy, Ernest Hemingway, Gabriel García Márquez en Fiodor Dostoïevski.
Daarnaast wijst hij op de invloed van lezingen als Le Matin des magiciens, van Louis Pauwels en Jacques Bergier. Maar hij maakt duidelijk dat bewondering voor literatuur niet gelijkstaat aan het (her)nemen van andermans teksten.
« Ik heb onacceptabele fouten gemaakt, ondanks mijn jeugd en gebrek aan ervaring. Ik betreur het ten diepste en bied zonder reserve mijn excuses aan », erkent hij.
Deze erkenning vormt een belangrijk onderdeel van zijn verklaring. De auteur zoekt niet naar het ontkennen van zijn verleden, maar betoogt dat dit niet volstaat om te bewijzen dat zijn roman door een kunstmatige intelligentie is geproduceerd.
« Een jeugdige fout kan niet dienen als bewijs tegen een roman die gestart is in 2017 en uiteindelijk in 2026 zal worden gepubliceerd », stelt hij.
La critique, oui, le harcèlement, non
Naast de literaire controverse wijst Thélyson Orélien op de persoonlijke gevolgen van de beschuldigingen. Hij meent dat het ter discussie stellen van zijn werk uiteindelijk zijn identiteit en zijn menselijkheid raakt.
« Door een machine een tekst toe te schrijven die van mij is, die van mij en van al de mijne is, wordt niet alleen mijn schrijverschap betwijfeld maar ook mijn menselijkheid », schrijft hij.
Hij beweert bovendien bedreigingen, racistische intimidatie en wat hij al enkele weken een lynchpartij in de media noemt te ondervinden.
De schrijver erkent echter wel het recht van journalisten om onderzoek te doen en het recht van lezers om zijn eerdere publicaties te bekijken. Hij erkent ook dat zijn roman bekritiseerd kan worden, ja zelfs door sommige lezers verworpen kan worden.
« Kritiek is altijd legitiem, maar de dreigingen, de lynchpartij in de media en het racistische intimidatie dat ik sinds weken onderga, zijn onhoudbaar », klaagt hij.
Un appel à lire le roman pour ce qu’il raconte
Tot slot keert Thélyson Orélien terug naar de kern: het verhaal dat hij zegt te hebben willen vertellen via Jonas Dorléon en de wonden die migratie en ballingschap met zich meebrengen.
Hij presenteert C’était ça ou mourir als het resultaat van persoonlijk werk, gevoed door zijn eigen ervaring en die van andere migranten. Zijn ambitie, zo stelt hij, was niet om prijzen te winnen of beroemd te worden, maar om een verhaal te laten spreken dat lezers raakt, ook buiten hun afkomst.
« Ik heb dit boek niet geschreven om prijzen te winnen of beroemd te worden. Ik heb niets te bewijzen aan de mensen die mij beschuldigen », bevestigt hij.
Terwijl het boek zijn commerciële traject voortzet en nog kans maakt op de Prix Renaudot, presenteert de verklaring van de auteur zijn verdedigingslijn: erkenning van zijn verleden fouten, het weerleggen van beschuldigingen met betrekking tot kunstmatige intelligentie en de oproep dat zijn werk beoordeeld wordt op basis van zijn inhoud.
Op dit moment geeft het communiqué de standpunten van Thélyson Orélien weer. De beschuldigingen rond het gebruik van AI, evenals de argumenten om die te weerleggen, dienen te worden onderscheiden van de feiten die onafhankelijk zijn bevestigd.
