De romanschrijver Thélyson Orélien betwist de beschuldigingen dat zijn boek C’était ça ou mourir door kunstmatige intelligentie (AI) geschreven zou zijn.
In een verklaring onder de titel « Deze roman die ik geschreven heb », reflecteert de auteur op de kiem van het werk, bespreekt hij zijn persoonlijke parcours en erkent hij jeugdige fouten, terwijl hij ook het pesterijen aan de kaak stelt waarvan hij beweert het slachtoffer te zijn. Zijn boek, dat sinds eind augustus meer dan 75.000 exemplaren heeft verkocht, blijft in de running voor het Prix Renaudot.
Thélyson Orélien heeft besloten zich uit te spreken. Beschuldigd te zijn van het massaal inzetten van kunstmatige intelligentie (AI) bij het schrijven van C’était ça ou mourir, verdedigt de romanschrijver de authenticiteit van zijn werk en claimt volledig het auteurschap van zijn boek.
« Dat is lasterlijk en een ketterij », aldus hij in zijn communiqué dat via zijn Franse uitgever Grasset aan het persbureau AFP werd toegezonden. Getiteld « Deze roman die ik geschreven heb », vormt de tekst een antwoord op de kritiek die sinds 21 september opdook, een datum waarop, volgens de auteur, de beschuldigingen zijn toegenomen.
« Een schrijver praat door zijn geschriften en zijn geschriften spreken voor hem. Maar stilte heeft zijn prijs: hoe langer ik zweeg, des te meer anderen mijn verhaal voor mij vertelden », legt hij uit om zijn stap naar buiten te rechtvaardigen.
Een roman geboren in 2017
Om zijn betoog te onderbouwen, gaat Thélyson Orélien terug naar de oorsprong van C’était ça ou mourir. Hij stelt dat hij begon met het schrijven van het boek in de herfst van 2017, in Laval, Quebec, voordat hij in 2019 een eerste versie afmaakte. Die eerste handgeschreven versie telde meer dan 300 pagina’s.
Het schrijfwerk werd vervolgens voortgezet in meerdere revisiefasen. De auteur zegt scènes te hebben verwijderd, passages herschreven, elementen van het verhaal verplaatst en bepaalde personages gewijzigd voordat het werk in 2026 werd gepubliceerd.
Hij benadrukt met name de ouderdom van zijn hoofdpersoon Jonas Dorléon, evenals de rol van Haïti, Quebec, migratie en ballingschap in het verhaal. Thema’s die hij koppelt aan zijn eigen parcours en aan verhalen die hij in de loop der jaren heeft verzameld.
« Haïti, de biologische moeder, leeft in deze roman vanaf dag één, net zoals het adoptieve Quebec, migratie en exil: verhalen die ik zelf heb meegemaakt en andere die ik in de loop der jaren heb gehoord », schrijft hij.
De schrijver erkent dat hij voor onderzoeksdoeleinden bepaalde hulpmiddelen heeft gebruikt, met name voor vreemde uitdrukkingen. Hij ontkent echter elke tussenkomst van kunstmatige intelligentie bij het schrijven van de tekst.
« Geen enkele zin uit dit boek is door een machine gecreëerd, evenmin de betekenis of de volgorde van een verhaal dat uit mijn ingewanden komt », verzekert hij.
De controverse doet zich voor terwijl C’était ça ou mourir een aanzienlijk commercieel succes kent. Volgens de gevraagde informatie heeft de roman sinds eind augustus meer dan 75.000 exemplaren verkocht. Het werk is bovendien nog altijd in de race voor het Prix Renaudot, een van de meest gevolgde literaire onderscheidingen in de Franse rentrée.
Dit succes plaatst het boek in het centrum van de belangstelling, terwijl vragen over de omstandigheden van het schrijven de discussie aanwakkeren. Thélyson Orélien verwerpt de beschuldigingen van massaal AI-gebruik en vraagt dat zijn werk beoordeeld wordt op basis van de tekst zelf.
« Wat ik nu vraag, kan in één zin worden samengevat: oordeel het boek C’était ça ou mourir zoals het is », verklaart hij.
De auteur vraagt evenmin dat de vragen over zijn verleden uit het weg worden gegrepen. Hij meent eerder dat ze niet verward moeten worden met de oorsprong van zijn roman, waarvan hij het begin van het schrijven in 2017 plaatst.
Erkende jeugdige fouten
In zijn communiqué gaat Thélyson Orélien ook in op vroegere geschriften en op fouten die hij uit zijn jeugd erkent te hebben gemaakt. Hij herinnert zich dat hij in 2010 Haiti verliet, na de verwoestende aardbeving, via de Dominicaanse Republiek, een traject dat overeenkomsten vertoont met dat van zijn personage Jonas Dorléon.
Destijds, legt hij uit, las hij veel en zocht hij naar de werelden van tal van schrijvers. Hij noemt onder meer René Depestre, Édouard Glissant, Aimé Césaire, Patrick Chamoiseau, Jacques Stephen Alexis, René Char, Charles Péguy, Ernest Hemingway, Gabriel García Márquez en Fiodor Dostojevski.
Hij verwijst ook naar de invloed die bepaalde lectuur op hem heeft uitgeoefend, met name Le Matin des magiciens, van Louis Pauwels en Jacques Bergier. Maar hij maakt duidelijk onderscheid tussen literaire bewondering en de toeëigening van teksten.
« Ik heb onaanvaardbare fouten gemaakt, ondanks jeugd en onervarenheid. Ik betreur het ten diepste en bied zonder voorbehoud mijn excuses aan », erkent hij.
Deze erkenning vormt een belangrijk onderdeel van zijn verklaring. De auteur zoekt niet naar ontkenning van zijn verleden, maar betwist dat dat voldoende zou zijn om aan te tonen dat zijn roman door een AI geproduceerd zou zijn.
« Een jeugdfout kan niet dienen als bewijs tegen een roman die in 2017 is begonnen en uiteindelijk in 2026 zal worden gepubliceerd », stelt hij.
Kritiek, ja, maar pesterijen, nee
Buiten de literaire controverse wijst Thélyson Orélien op de persoonlijke gevolgen van de beschuldigingen tegen hem. Hij meent dat het in twijfel trekken van zijn werk uiteindelijk zijn identiteit en menselijkheid heeft aangetast.
« Door een machine een tekst toe te schrijven die van mij is, die van al mijn mensen is, zijn we niet alleen gekomen om mijn schrijverschap in twijfel te trekken maar ook mijn menselijkheid », schrijft hij.
Hij beweert bovendien bedreigingen te ondervinden, racistische pesterijen en wat hij omschrijft als een mediatory, lynchpartij, sinds meerdere weken.
De schrijver erkent echter wel het recht van journalisten om investigations te doen en het recht van lezers om zijn oudere publicaties te onderzoeken. Hij geeft ook toe dat zijn roman bekritiseerd kan worden, ja zelfs door sommige lezers afgewezen kan worden.
« Kritiek is altijd legitiem, maar de dreigingen, de mediarlynchen en het racistische pesterijen die ik al weken onderga, zijn onhoudbaar », klaagt hij.
Een oproep om het boek te lezen voor wat het vertelt
Tot slot trekt Thélyson Orélien opnieuw de kern naar voren: het verhaal dat hij volgens hem wilde vertellen via Jonas Dorléon en de wonden die samenhangen met migratie en ballingschap.
Hij presenteert C’était ça ou mourir als het resultaat van een persoonlijke arbeid, gevoed door zijn ervaring en die van andere migranten. Zijn ambitie, zo stelt hij, was niet om prijzen te winnen of beroemd te worden, maar om een verhaal te laten horen dat lezers raakt, ongeacht hun afkomst.
« Ik heb dit boek niet geschreven om prijzen te winnen of beroemd te worden. Ik heb niets te bewijzen aan de mensen die mij beschuldigen », stelt hij.
Terwijl de roman zijn commerciële traject voortzet en nog steeds in de race is voor het Prix Renaudot, toont de verklaring van de auteur zijn verdedigingsstrategie: erkenning van fouten uit het verleden, het weerleggen van beschuldigingen met betrekking tot kunstmatige intelligentie en vragen dat zijn werk word beoordeeld op basis van de inhoud.
Op dit moment geeft het communiqué de positie van Thélyson Orélien weer. De beschuldigingen met betrekking tot het gebruik van AI, evenals de argumenten die erop tegen worden ingebracht, moeten worden onderscheiden van de feiten die door onafhankelijke verificatie zijn vastgesteld.
