Het woord is gevallen: « We zitten in een structurele aanpassing. » Voor het parlement schetste premier Ahmadou Al Aminou Lô het echte decor van de economie van Senegal. Achter het IMF, het PRES en de beloften van mobilisatie van middelen dringt zich een realiteit op: de staat heeft niet langer de marge om zijn ambitie te blijven financieren met schulden. Het probleem is dus niet langer of het IMF zijn leer oplegt. De echte vraag is hoe men uit een model kan stappen waarin Senegal meer investeert dan spaart en leent om het gat te dichten. De groei buiten olie en gas, 2,25% in 2025, tegenover een demografische dynamiek van 3%, is in dit opzicht onverbiddelijk. De welvaartcreatie groeit minder snel dan de bevolking. Met andere woorden, het land produceert, maar niet genoeg om de welvaart per hoofd te verhogen. De uitspraak van de premier — « Wij zijn in 2025 armer geworden en we zullen in 2026 weer armer worden » — vat deze realiteit brutaal samen.
Maar schulden zijn slechts het symptoom. « Suul bu ki, suuli bu ki »: lenen om af te lossen. Deze mechaniek kan geen economisch beleid vormen. De herstructurering van de schulden kan de wurggreep iets verlichten, maar ze lost het kwaad bij de wortel niet op. Het is vooral noodzakelijk om de manier van produceren, sparen en het financieren van ontwikkeling fundamenteel te veranderen.
Want het echte tekort zit ook in de spaarquote. Met 24% van de nationale rijkdom die gespaard wordt en 31% die geïnvesteerd wordt, is Senegal structureel afhankelijk van externe middelen. De 2 642 miljard CFA die in 2025 door de diaspora werden overgemaakt tonen echter aan dat er financiële capaciteit bestaat. De uitdaging is om deze stromen meer om te zetten in investeringen en productief kapitaal. Daar wordt ook op Jubbanti Koom gerekend. Een ambitie van 6 166 miljard CFA over drie jaar volstaat niet. Wanneer 173 miljard aan inkomsten worden gemobiliseerd voor een doel van 303 miljard, wordt het probleem een kwestie van uitvoering. Een publiek beleid wordt niet beoordeeld op wat er wordt aangekondigd, maar op wat er uiteindelijk wordt bereikt.
Ook bij de achterstanden van de staat geldt hetzelfde beeld. Achter elke onbetaalde factuur schuilt een bedrijf met kasstroomproblemen, een uitgestelde investering, soms een bedreigde werkgelegenheid. Het saneren van de overheidsfinanciën kan dus niet bestaan uit blindelings bezuinigen. Het terugdringen van het tekort door de bedrijvigheid af te knijpen zou de zieke weliswaar beter doen, maar juist nog verder verzwakken.
Het IMF kan een kader bieden, geloofwaardigheid herstellen en de terugkeer naar de internationale financiële gemeenschap vergemakkelijken. Maar het zal niet spaargeld, productiviteit, noch een betere uitvoering leveren namens Senegal. Daarom mag de aanpassing geen louter begrotingscorrectie zijn. Het moet een breuk zijn. Breuk met het gemakkelijke financieringsmodel via schulden. Breuk met weinig productieve uitgaven. Breuk met vertragingen in de uitvoering. Maar ook een breuk met het idee dat het altijd mogelijk is meer middelen te mobiliseren om altijd meer ambities te financieren.
Senegal moet nu een keuze maken: het aanpassingsbeleid ondergaan, of ervan profiteren om het model te veranderen. Want uiteindelijk zal het echte succes niet bestaan uit nog verder kunnen lenen. Het zal zijn dat men eindelijk een economie heeft opgebouwd die minder leent en meer produceert.
