Sinds 2012 hebben de opeenvolgende premiers die aan het hoofd van de regering hebben gestaan hun Beleidsverklaring gepresenteerd in verschillende politieke omstandigheden, maar nog nooit in zo’n uniek landschap. Van Abdoul Mbaye tot Ousmane Sonko verliep de oefening altijd met, achter de uitvoerende macht, een parlementaire meerderheid die min of meer solide was. Ahmadou Al Aminou Lô maakt zich nu klaar om de acties van zijn regering te verdedigen voor een Nationale Vergadering waarin het presidentiële kamp afwezig is. Een situatie die een vraag oproept over het vermogen van de macht om te regeren zonder meerderheid.
De Beleidsverklaring van Ahmadou Al Aminou Lô zal niet zomaar een DPG zijn zoals andere. Het zal niet alleen het moment zijn voor een pas benoemde premier om de grote lijnen van zijn regering te presenteren. Het zal een moment van waarheid zijn voor een macht die geconfronteerd wordt met een aanzienlijke politieke anomalie. De president van de republiek bestuurt zonder parlementaire meerderheid. En die realiteit verdient het om onder ogen gezien te worden.
Achter de subtiliteiten van de parlementaire procedure, de voorzichtigheden in taal en de demonstraties van goede wil, schuilt een elementaire politieke waarheid. De president beschikt over de uitvoerende macht, maar hij beschikt niet over de Nationale Vergadering. Zijn partij, Kiraay, heeft daar geen georganiseerde kracht.
Behalve twee afgevaardigden beschikt het presidentiële kamp over geen enkele schakel in de Nationale Vergadering. Pastef, de APR, Wallu en de niet-ingeschrevenen vormen vandaag een Nationale Vergadering waarvan de verschillende krachten zich niet herkennen in de politieke lijn van de huidige uitvoerende macht. Het gaat dus niet om een alleen-maar-minderheidsregering die wordt geconfronteerd met een klassieke parlementaire oppositie. Het gaat om een presidentiële macht die geen enkele fractie heeft die haar beleid kan dragen, verdedigen en prolongeren in de Nationale Vergadering.
Met andere woorden oefent de president de macht uit zonder ook maar één parlementslid in de Nationale Vergadering te hebben. Daar ligt de kern van de gehele situatie. Het is ongekend. De president beschikt over legitimiteit die rechtstreeks uit directe verkiezingen voortvloeit. Zijn regering beschikt over de constitutionele prerogatieven van de Uitvoerende macht. Maar wanneer het gaat om het doorvoeren van hervormingen, het verkrijgen van de stemmen die nodig zijn voor de aanneming van zijn teksten of het laten goedkeuren van de grote begrotingslijnen, bevindt hij zich tegenover een Vergadering waarin zijn eigen kamp vrijwel afwezig is. In die verhouding krijgt de Beleidsverklaring van Ahmadou Al Aminou Lô haar volle betekenis. De voorgaande Beleidsverklaringen bieden duidelijke lessen. Abdoul Mbaye, Aminata Touré, Mahammed Boun Abdallah Dionne en Amadou Ba hebben ieder hun beleid gepresenteerd voor Vergaderingen waarin de Uitvoerende macht zich in een parlementaire omgeving bevond die, zij het met wisselende resultaten, haar acties kon ondersteunen. Ousmane Sonko had zich onlangs nog uitgesproken voor een Vergadering waarin de macht overwegend over een meerderheid beschikte. Lô bevindt zich in een radicaal andere situatie. Hij zal vandaag spreken tot een Nationale Vergadering waarin vrijwel geen parlementariërs uit het presidentiële kamp aanwezig zijn. Hij zal zijn programma moeten verdedigen voor parlementsleden van de meerderheid die geen partijbelang hebben om hem te vergemakkelijken en voor een parlementaire fractie van de oppositie en de niet-ingeschrevenen. Hij zal moeten uitleggen, overtuigen en onderhandelen met diezelfde mensen die morgen kunnen betwisten, wijzigen of de noodzakelijke wetgevende middelen om zijn programma uit te voeren blokkeren.
De Beleidsverklaring zal dus een realistische, grootschalige test zijn van het vermogen van de macht om uit haar parlementaire eenzaamheid te komen. Het is duidelijk dat de premier niet alleen zal worden ondervraagd over wat hij wil doen. Hij zal ook worden bevraagd over wat hij in staat is te doen. Tegenover een Nationale Vergadering die volledig in oppositie verkeert, is dit detail van essentieel belang. Jarenlang hebben de Senegalese Beleidsverklaringen de beloftes van transformatie op rij gezet. Sociale inclusie, jeugdwerkgelegenheid, hervorming van het onderwijs, verbetering van het gezondheidsstelsel, modernisering van de administratie, landbouwontwikkeling, voedselsoevereiniteit, infrastructuur, sociale rechtvaardigheid, transparantie en de mobilisatie van nationale middelen vormen talloze terugkerende thema’s in regeringsdiscoursen. De woorden veranderen, regeringen komen en gaan en de ambities vernieuwen zich. De urgenties blijven bestaan. Het echte probleem is dus niet langer om te weten of Senegal ideeën tekortkomt. Het ontbreekt niet aan programma’s of retoriek. Het ontbreekt ook niet aan diagnoses over de kwalen die zijn economie en samenleving treffen. Wat ontbreekt, is de politieke capaciteit om engagementen om te zetten in beslissingen en beslissingen in resultaten. En deze keer zal die capaciteit rechtstreeks afhankelijk zijn van de relatie tussen Uitvoerende Macht en Parlement.
REGEREN ZONDER MEERDERHEID
Geen enkel democratisch beginsel verbiedt een regering om te regeren zonder parlementaire meerderheid. Democratieën kennen minderheidsregeringen, variabele coalities en vrijblijvende akkoorden. Maar regeren onder deze omstandigheden vereist een politieke kwaliteit die niet kan worden afgedwongen. Het vereist het vermogen te onderhandelen, te luisteren, te overtuigen en vooral te aanvaarden dat macht niet alles kan verkrijgen door louter beroep te doen op haar electorale legitimiteit. Precies op dit terrein zal de macht worden verwacht. Een parlementaire meerderheid in een representatieve democratie stelt de Uitvoerende Macht in staat haar programma om te zetten in besluiten. Zonder die meerderheid kan elk voorstel een machtsprik worden, elke begroting een machtsconflict en elke hervorming gegijzeld door de machtsverhouding. Het risico is dan dat er een tweesnelheidsrepubliek ontstaat, met een Uitvoerende Macht die regeert en een Nationale Vergadering die weerstand biedt, ieder met voldoende middelen om de ander tegen te houden maar zonder middel om gezamenlijk uit het impasse te komen. Dat zou een zorgwekkende situatie zijn voor een land dat al onder zware economische, financiële en sociale spanningen lijdt. De vraag is dus niet of de regering juridisch gezien kan blijven functioneren. De ware vraag is hoe lang zij effectief kan regeren zonder een politieke basis in de Nationale Vergadering en vooral tegen welke prijs.
DE PRESIDENT TEGEN ZIJN EIGEN PARLEMENTAIRE ZWAKHEID
De situatie vereist nog meer aandacht omdat zij een politieke tegenstelling toont waar de macht niet eeuwig omheen kan blijven werken. De president van de Republiek beschikt over presidentsautoriteit, maar hij heeft geen presidentiële meerderheid in de Nationale Vergadering. Zijn partij bestaat in het politieke landschap, maar niet als een gestructureerde kracht. Zijn regering kan aankondigen, voorstellen en inzetten, maar zal voortdurend rekening moeten houden met een Nationale Vergadering die politiek gezien niet aan hem behoort. Deze ontkoppeling tussen de presidentiële macht en zijn parlementaire vertegenwoordiging is een van de uitgelezen feiten uit de politieke geschiedenis van het land. De verleiding kan zijn om de Nationale Vergadering te zien als een obstakel om te omzeilen, een vijandige instelling of een tegenmacht wiens invloed beperkt moet worden. Dat zou het risico vergroten dat er een diepe scheuring ontstaat. De andere verleiding zou zijn om, tekst voor tekst, opportunistische meerderheden te zoeken op basis van de heersende belangen. Die praktijk kan wel wat parlementaire overwinningen opleveren, maar het is geen regeringsbeleid. Tussen deze valstrikken ligt er een derde weg: erkennen dat de macht geen meerderheid heeft en de politieke consequenties daarvan trekken.
VAN WOORD NAAR DADEN
Ahmadou Al Aminou Lô zal een dubbele uitdaging moeten aangaan. Hij moet de Senegalese bevolking overtuigen van de relevantie van zijn beleid en tegelijk een vijandige Nationale Vergadering overtuigen van de noodzaak hem de middelen te geven om het beleid uit te voeren. Zijn Beleidsverklaring zal economisch en financieel worden getoetst, in een context waarin de last van de schulden, begrotingtaire beperkingen, de verplichtingen jegens internationale partners en de noodzaak om het vertrouwen te herstellen centraal staan. Ze zal ook beoordeeld worden aan de hand van de directe zorgen van de burgers: werkgelegenheid, de kosten van levensonderhoud, sociale bescherming, onderwijs, gezondheid en de perspectieven voor een jeugd die meer verwacht dan slechts beloften. Maar de inhoud van de rede volstaat niet. Men zal achter de aankondigingen moeten kijken. Welke meerderheid wil de regering vormen? Met welke parlementaire groepen? Over welke hervormingen? Met welke compromissen? En volgens welke politieke methode? Het zijn dit soort vragen waaraan de premier, rechtstreeks of via tussenkomst, antwoorden moet geven. Een programma, hoe ambitieus ook, regeert een land niet. Het zijn instituties die het uitvoeren, administraties die het uitvoeren en een politieke meerderheid, of bij gebrek daaraan werkallianties, die de noodzakelijke wetgevende middelen leveren. Lô zal dus veel meer moeten doen dan een Beleidsverklaring uitspreken. Hij zal moeten beginnen met het uitvinden van de regeringsmethode voor een uitvoerende macht zonder meerderheid. Het is op die voorwaarde dat de parlementaire zwakte van de macht geen zwakte van de Republiek zal worden.
