De op 1 september aangekondigde overeenkomst tussen Senegal en de diensten van het Internationaal Monetair Fonds vormt onmiskenbaar een belangrijke stap in de zoektocht naar een uitweg uit de financiële crisis. Het voorziet in een programma van 36 maanden onder de Extended Fund Facility (EFF), ter waarde van circa 2,2 miljard dollar, wat 1.537,1 miljoen DTS bedraagt en 475 % van Senegal’s quotum vertegenwoordigt.
Maar het is meteen belangrijk om een cruciale nuance te benadrukken: het gaat om een overeenkomst op het niveau van de FMI-diensten en nog niet om een programma dat definitief is goedgekeurd. De overeenkomst staat onder voorbehoud van goedkeuring door de Directie en de Raad van Bestuur van het Fonds, van de uitvoering van corrigerende maatregelen in het dossier van onjuiste financiële informatie en van het verkrijgen van de benodigde garanties voor financiering bij de partners van Senegal.
Het echte vraagstuk gaat dus veel verder dan de 2,2 miljard dollar. Het gaat erom of Senegal dit nieuwe venster kan gebruiken om structureel uit de schuldencirkel te komen, het vertrouwen te herstellen en een productieve economie te herbouwen die minder afhankelijk is van schulden en van olie en gas.
Een kans op economische heropbouw?
Na de crisis veroorzaakt door de ontdekking van eerder niet-aangegeven schulden en verplichtingen, vormt de terugkeer van het IMF een belangrijk signaal
Het Fonds erkent dat de Senegalese economie veerkrachtig blijft: de groei bedroeg 6,7% in 2025, mede gedragen door het eerste volledige jaar van olieproductie. De inflatie bleef relatief beheersbaar, op 1,4%.
Het nieuwe akkoord kan dus bijdragen aan het geleidelijk herstellen van het vertrouwen bij technische en financiële partners, investeerders en markten. De 2,2 miljard dollar kan een hefboomwerking hebben die groter is dan hun eigen bedrag.
De ware kracht van het programma ligt minder in de hoogte van de IMF-financiering dan in zijn katalyserend effect
Het Fonds geeft duidelijk aan dat het programma moet bijdragen aan het mobiliseren van aanvullende financiering van de Wereldbank, de Afrikaanse Ontwikkelingsbank (AfDB) en andere ontwikkelingspartners.
Met andere woorden, de 2,2 miljard dollar kan Senegal in staat stellen om geleidelijk weer toegang te krijgen tot een breder pakket concessionele middelen en externe financiering.
Het meest bepalende punt van het communiqué is ongetwijfeld de aankondiging door de autoriteiten van hun intentie om een schuldbehandeling aan te vragen om de solvabiliteit te herstellen. Dit is een majeure ontwikkeling
Het probleem voor Senegal is niet langer alleen de financiering van het begrotingstekort. Het is geworden de algehele houdbaarheid van de schuld. Een passende schuldverlichting zou kunnen toelaten: de terugbetalingsdruk te verlichten; bepaalde maturiteiten te verlengen; het schuldprofiel te verbeteren; de herfinancieringsrisico’s te verminderen; ruimte voor de begroting te creëren; en het investeringsvermogen van de staat geleidelijk te herstellen.
De schuldherstructurering mag echter niet als een overwinning op zich worden gezien; zij zal alleen nuttig zijn als zij gepaard gaat met een duurzame correctie van de oorzaken van de schuldenlast.
Financieel bestuur wordt een prioriteit
Het IMF legt expliciet de nadruk op verschillende essentiële hervormingen: een betere beheersing van de openbare schuld; strengere bewaking van binnenlandse achterstanden; verbetering van de supervisie over staatsbedrijven; versterking van de begrotingsdoorzichtigheid; verbeterde mobilisatie van binnenlandse inkomsten. Het is waarschijnlijk een van de meest positieve aspecten van het programma.
De huidige crisis heeft aangetoond dat de schuldenkwestie niet alleen kwantitatief is, maar ook institutioneel.
Senegal moet daarom mechanismen heropbouwen die voorkomen dat een nieuwe opeenstapeling van financiële verplichtingen ontsnapt aan de normale procedures van controle, boekhouding en verantwoording. Sociale bescherming is geïntegreerd in de saneringstrategie; het IMF-communiqué bevat een bijzonder belangrijk element voor sociale cohesie: de begrotingssanering moet plaatsvinden met bescherming van kwetsbare huishoudens.
Het Fonds voorziet onder meer in versterking van sociale zekerheidsnetten en gerichte contante uitkeringen. Deze koers verdient lof. Ze moet echter met aandacht gevolgd worden, want sociale bescherming kan niet beperkt blijven tot louter contante transfers. In een land met hoge koopkrachtdruk moet zij ook werkgelegenheid, pensioenen, gezondheidszorg, toegang tot essentiële diensten en bescherming van arbeidinkomsten omvatten. Het risico van een sanering die de reële economie onder druk zet
Het programma vereist noodzakelijkerwijs een sterke begrotingsdiscipline. Het IMF voorziet in een strategie die is gebaseerd op het versterken van de binnenlandse inkomsten en het rationaliseren van de uitgaven.
Op papier is deze richting noodzakelijk
Maar het bevat een belangrijk risico: dat de aanpassing onevenredig gedragen wordt door huishoudens, werknemers en kleine bedrijven. Een slecht gecalibreerde verhoging van de fiscale druk kan het beschikbaar inkomen verminderen. Een te strakke bezuiniging op overheidsuitgaven kan de vraag verzwakken. Een beperking van publieke investeringen kan de economische activiteit vertragen. Een buitensporige druk op ondernemingen kan privé-investeringen afschrikken. Senegal moet daarom voorkomen dat de begrotingsconsolidatie uitmondt in een sociale en productieve recessie.
De groei van 6,7% verhult structurele zwakheden
Dit is waarschijnlijk een van de belangrijkste zwakheden die door het communiqué aan het licht komen. De totale groei van 6,7% in 2025 is in grote mate te danken aan de start van olie- en gasproductie. Tegelijk groeide het bbp exclusief olie en gas slechts met 2,2% in 2025. Het is weliswaar gestegen tot 4,7% in het eerste kwartaal van 2026, mede gesteund door particuliere consumptie. Maar dit verschil tussen de totale groei en de groei zonder olie en gas moet tot vragen leiden. Een economie kan zich niet duurzaam herstellen als haar groei voor een groot deel afhankelijk is van een extractieve rente. De echte test zal dus zijn of Senegal in staat is om olie- en gasinkomsten om te zetten in: productieve landbouw; agroverwerking; industrialisatie; infrastructuur; KMO’s; fatsoenlijke banen; beroepsopleiding; innovatie; ontwikkeling van regio’s.
De mobilisatie van inkomsten kan spanningen veroorzaken
Het IMF voorziet voor 2027 in een medio-termijn strategie voor inkomsten, gericht op het versterken van de binnenlandse middelen en het vrijmaken van ruimte voor prioritaire uitgaven. Dat is economisch coherent. Maar Senegal zal een fundamentele vraag moeten beantwoorden: hoe de fiscale inkomsten te verhogen zonder de productieve krachten af te remmen?
De inspanning moet zich primair richten op het verbreden van de basis, het terugdringen van onrechtmatige fiscale niches, de bestrijding van fraude en verbetering van fiscaliteitstradities, in plaats van een eenvoudige mechanische verhoging van de fiscale druk op reeds geïdentificeerde belastingbetalers.
Ook schuldenherstructurering brengt risico’s met zich mee
Schuldverlichting is noodzakelijk geworden om de houdbaarheid van de schuld te herstellen. Maar het kan ook een periode van financiële onzekerheid veroorzaken en de perceptie van soevereine risico’s beïnvloeden. Senegal zal daarom met veel voorzichtigheid met zijn schuldeisers moeten onderhandelen. Het doel moet dubbel zijn: een voldoende significante verlichting verkrijgen om de financiële haalbaarheid te herstellen, zonder langdurig de toekomstige toegang tot de markten in gevaar te brengen.
Het bestuur blijft onder toezicht.
Het IMF-communiqué is op dit punt bijzonder duidelijk. De FMI-diensten vragen resolute corrigerende maatregelen om de afhandeling van de kwestie met onjuiste financiële informatie mogelijk te maken en benadrukken de noodzaak van versterkte waarborgen om herhaling te voorkomen. Dit is een belangrijke zwakte van het Senegalese dossier. Het probleem is dus niet langer alleen om het IMF te overtuigen Senegal te financieren. Men moet nu duurzaam de partners en investeerders overtuigen dat de Senegalese overheidsrekeningen betrouwbaar, transparant en controleerbaar zijn.
Het belangrijkste aandachtspunt: de echte economie niet opofferen
Het gevaar zou zijn om sanering van de begroting te beschouwen als een doel op zich. Sanering heeft alleen zin als het vervolgens ruimte creëert om productie te financieren. Senegal moet daarom een duidelijke scheiding maken tussen: niet-productieve uitgaven die verminderd moeten worden en economische en sociale uitgaven die de toekomstige groei ondersteunen en beschermd moeten worden. Het zou bijzonder riskant zijn om ongericht de uitgaven voor landbouw, onderwijs, beroepsopleiding, gezondheid, productie-infrastructuur en sociale bescherming te verminderen. De uitdaging is om van een zuiver boekhoudkundig besparingsdenken te switchen naar een slimme herallocatie van publieke middelen.
De echte uitdaging: olie-inkomsten omzetten in een productieve economie
Vandaag de dag vormen olie en cijfers tegelijkertijd een kans en een risico. Het verhoogt de groeivooruitzichten en de buitenlandse inkomsten. Maar het kan ook een schijn van welvaart creëren als de inkomsten uit olie en gas voornamelijk worden gebruikt om lopende tekorten te financieren of om de schulden af te lossen. Senegal zou dit historische venster dus moeten gebruiken om prioriteit te geven aan sectoren die toekomstige inkomsten kunnen opleveren: landbouw; verwerking; industrie; export; banen; belastinginkomsten. Het is deze keten die het mogelijk maakt om een tijdelijke rente om te zetten in duurzame productiecapaciteit.
Centrale vraag: wie draagt de kosten van de aanpassing?
Hier ligt waarschijnlijk de voornaamste maatschappelijke uitdaging van het programma. De financiële sanering mag niet ten koste gaan van de levensstandaard. Werknemers, gepensioneerden, jongeren, bescheiden gezinnen en kleine bedrijven mogen niet worden gezien als eenvoudige aanpassingsvariabelen. De door het IMF aangekondigde bescherming van kwetsbare bevolkingsgroepen is dus een belangrijk principe. Maar deze moet vertaald worden in concrete en voldoende gefinancierde beleidsmaatregelen. Een financieel geslaagd maar sociaal verwoestend programma zou op termijn een economisch falen zijn.
De belangrijkste krachten en zwaktes
De terugkeer van het IMF wordt nu al gezien als een garantie voor een geleidelijke herwinnen van geloofwaardigheid. Geloofwaardigheid die zal worden gebouwd op strengere waakzaamheid van het IMF, met name voor het gebruik van de financiering van 2,2 miljard dollar over 36 maanden. Die financiering fungeert als hefboom voor katalyserende effecten bij de Wereldbank en de AfDB. Dit toont de aanhoudende afhankelijkheid van externe financiering aan.
Zo zou elk perspectief op schuldbehandeling alleen kunnen worden geprofileerd via de schuldherschikking die door het IMF wordt voorgesteld. In aanmerking genomen de convergentie-elementen en taboes hebben beide partijen een akkoord bereikt dat zal worden voorgelegd aan de goedkeuring van de Directie en de Raad van Bestuur van het IMF.
Een kans op herstel, geen uitweg uit de crisis
Het IMF-communiqué van 1 september 2026 moet realistisch worden gelezen. Het betekent niet dat Senegal uit zijn financiële crisis is. Het betekent wel dat er een herstelkans is geopend. Het land krijgt uitzicht op een programma van 2,2 miljard dollar, de mogelijkheid om andere partners te mobiliseren en vooral een kader om de schuldenproblematiek aan te pakken.
Maar in ruil daarvoor moet het een aanzienlijke inspanning leveren op het gebied van begrotingsconsolidatie, de governance van de financiën verbeteren, de inkomsten verhogen, de uitgaven beheersen en het vertrouwen in zijn openbare begrotingen definitief herstellen.
Het ware succes van het programma moet dus niet worden gemeten aan de hoogte van de nieuwe leningen. Het zal moeten worden gemeten aan de mate waarin Senegal erin slaagt om zijn schulden op lange termijn te verminderen, zijn productieve arsenaal te versterken, werkgelegenheid te creëren, inkomsten te beschermen en de leefomstandigheden te verbeteren. De fundamentele vraag is niet langer: hoeveel kan Senegal nog lenen? maar: hoe kan men dit nieuwe financiële venster gebruiken zodat Senegal morgen minder hoeft te lenen?
Dat is het verschil tussen een eenvoudige opstelling van de crisis en een waar herstel van de economie. Het IMF-programma kan het startpunt zijn van die transformatie. Maar onder één voorwaarde: dat de sanering van de financiën ten dienste staat van de echte economie en niet de echte economie ten dienste van de sanering van de financiën. Daar ligt vandaag de echte economische keuze van Senegal.
