De afhankelijkheid van Europa van de Amerikaanse giganten op het gebied van kunstmatige intelligentie vormt niet alleen een economische of technologische uitdaging. Ze bedreigt ook haar vermogen tot intellectuele autonomie, haar talen en haar veiligheid. Xavier Olessa-Daragon waarschuwt voor de gevolgen van deze afhankelijkheid, die hij omschrijft als een « kognitieve vazalisatie ».
In een analyse gepubliceerd op 14 oktober 2026 in Le Grand Continent betoogt de auteur dat kognitieve soevereiniteit rust op de capaciteit van een staat om zijn eigen systemen voor kunstmatige intelligentie te ontwikkelen, zijn bevolking te beschermen tegen manipulaties en zijn kritische denkvermogen te bewaren. Het vergt investeringen in AI-modellen, datacenters en halfgeleiders, maar ook in opleidingen. Het weigeren van deze inspanning zou volgens hem neerkomen op een blijvende afhankelijkheid van technologieën die door andere machten zijn ontworpen.
« Voortdurend niets doen betekent dagelijks massaal shortposities nemen op alle Amerikaanse techgiganten, elke dag », schrijven de auteurs van de oper atie Prométhée, zoals geciteerd in het artikel. Xavier Olessa-Daragon onderstreept zo de potentiële economische kosten van deze afhankelijkheid. Als kunstmatige intelligentie een deel van de Europese banen transformeert of vervangt, zou een aanzienlijk deel van de toegevoegde waarde mogelijk naar de bedrijven in de Verenigde Staten gaan die de gebruikte technologieën controleren. De auteur maakt zich ook zorgen over de verarming van juniorposities, die essentieel zijn voor de opleiding van toekomstige experts.
Bovendien achter deze economische dimensie de aandacht zich op de effecten van AI-interfaces op het denkvermogen. Sommige hulpmiddelen, ontworpen om directe antwoorden te leveren en taken zo veel mogelijk te vereenvoudigen, zouden gebruikers kunnen aanzetten om hun intellectuele inspanning geleidelijk uit te besteden. De auteur pleit daarentegen voor interfaces die een actieve participatie van de gebruiker behouden, bijvoorbeeld door hem eerst zelf een antwoord te laten formuleren of aan te tonen dat hij de geraadpleegde documenten heeft begrepen.
« AI die het resultaat van cognitieve arbeid oplevert zonder enige inspanning te vragen, doodt het denken zo beetje bij beetje », waarschuwt hij. Deze kritiek richt zich op economische modellen die comfort en intensief gebruik bevoordelen ten koste van leren en intellectuele autonomie. Voor de auteur is de keuze voor het ontwerp van tools dan ook niet neutraal: ze bepaalt mede hoe individuen leren, redeneren en beslissen.
Een ander facet van deze afhankelijkheid is de taalkwestie. Grote taalmodellen kunnen de representaties en de categorieën beïnvloeden waardoor gebruikers de wereld waarnemen. De oneffenheden in AI-prestaties tussen talen kunnen bovendien de dominantie van het Engels versterken en andere Europese talen marginaliseren. De auteur meent dat het beheersen van eigen modellen het mogelijk zou maken om deze effecten beter te controleren en de taalkundige verscheidenheid te bewaren.
« Kiezen voor de kognitieve vazaliteit betekent dus ook afstand nemen van de controle over de taal waarmee een steeds groter deel van de bevolking interacteert, en deze bevolking blootstellen aan een vorm van manipulatie die moeilijk tijdig op te merken is. » Deze waarschuwing sluit aan bij een bredere reflectie over veiligheidsrisico’s. Toegang tot de meest geavanceerde modellen kan een instrument voor geopolitieke druk worden, terwijl het gebruik ervan in cyberaanvallen dreigende risico’s voor kritieke infrastructuren oproept. De auteur herinnert ook aan de controverse rond de algoritmes van sociale netwerken, die beschuldigd worden van het bevorderen van polarisatie en haatzaaiende uitspraken.
Geconfronteerd met deze risico’s pleit Xavier Olessa-Daragon voor een Europese investering die recht doet aan de grote opgaven. Hij noemt onder meer Mistral Large 4, genoemd in het artikel als een teken dat Frankrijk zijn positie in de wereldwijde AI-race nog kan versterken. Zijn conclusie is duidelijk: het uitstellen van beslissingen vormt geen neutrale houding, aangezien technologische afhankelijkheid zich al nestelt in dagelijkse gebruiken, onderwijs en bedrijven.
Voor hem gaat kognitieve soevereiniteit dan ook niet beperkt tot een loutere industriële ambitie. Het gaat om het vermogen van de Europese samenlevingen om de controle over hun gereedschappen, hun collectieve keuzes en hun denkvermogen te behouden in een wereld waarin kunstmatige intelligentie een steeds grotere rol speelt.
