De publieke schuld staat op een kritisch niveau, tekorten zijn massaal en de deadlines dringen steeds harder. Senegal betreedt een zone van hoge begrotingsvolatiliteit. Het Ndiaye-Kessler-rapport, dat als voorwendsel diende voor een bijeenkomst georganiseerd door Afrika Jom Center, op vrijdag 6 februari, schetst de vaststelling van een echte crisis en legt, zonder omwegen, de termen van een dilemma met zware economische, sociale en politieke implicaties. Tussen extreme begrotingsaanpassingen en een ordelijk aanpak van de schulden beperkt de manoeuvresruimte zich steeds meer. Dit rapport beoogt het publieke debat te verhelderen en beslissende keuzes te voeden, op het moment dat de staatsschuld is uitgegroeid tot een centraal vraagstuk van soevereiniteit en nationale stabiliteit.
Senegal bevindt zich in een van de meest delicate zones van economische turbulentie in zijn recente geschiedenis. Lang werd de schuldendruk beheersbaar geacht, maar plotseling kwam de publieke schuld naar voren in een veel zorgelijker licht, waardoor een financieel realisme werd blootgelegd dat aanzienlijk zwaarder is dan eerder werd aangekondigd. Vandaag staat het land voor een ongunstige vergelijking, waarin elke optie risico’s inhoudt voor zowel de economie als de maatschappelijke cohesie.
Het besef kwam hard aan. In 2024, en in 2025 vervolgens, moesten de nieuwe autoriteiten erkennen dat begrotingstekorten over meerdere periodes heen waren onderschat en dat belangrijke financiële verplichtingen niet volledig in de officiële cijfers waren opgenomen. Audits hebben een stille opeenstapeling van schulden blootgelegd, waardoor de publieke schuld een uitzonderlijk hoog niveau heeft bereikt, nabij of zelfs boven de 130 procent van het nationaal bbp volgens sommige schattingen. Zo’n ratio komt zelden voor bij ontwikkelingslanden en in de meeste gevallen die wereldwijd zijn gezien, gaat die vergezeld van of gaat vooraf aan crises in de schulden. Op het eerste gezicht schetst Senegal echter geen beeld van een land dat financieel op het randje van verstikking staat. De rente op de schuld blijft redelijk bescheiden en de onmiddellijke last lijkt nog draagbaar. Deze situatie wordt verklaard door de structuur van de Senegalese schuld, grotendeels opgebouwd uit langlopende leningen met voorkeursrentes, verstrekt door internationale instellingen en publieke partners. Ook de aansluiting bij de West-Afrikaanse Economische en Monetaire Unie (WAEMU), met een stabiele munt en een gemeenschappelijke centrale bank, heeft ertoe bijgedragen de spanningen op korte termijn te beteugelen.
Maar dit schijnbare rustige beeld maskert diepgewortelde kwetsbaarheden. Een schuld van zo’n hoogte vereist voortdurend en toenemend financieringswerk. Naarmate de vervaldata dichterbij komen, met name tussen 2026 en 2028, zal het land aanzienlijke middelen moeten mobiliseren om deze verplichtingen af te lossen of te herfinancieren. Als de omstandigheden minder gunstig worden, bijvoorbeeld door stijgende rentestanden, kan de begrotingsdruk snel verstikkend worden. De auteurs van het rapport waarop deze analyse steunt, benadrukken dit punt. De huidige ademruimte mag niet verward worden met een duurzame oplossing.
De recente economische geschiedenis herbergt vele verhelderende voorbeelden. In Afrika, Azië en Europa hebben vele landen met overmatige schuldenlast geprobeerd de vervaldatum uit te stellen, te bezuinigen, te rekenen op toekomstige groei of steun uit het buitenland. Griekenland, Ghana, Zambia en Sri Lanka hebben allemaal dit pad gevolgd, vaak met publieke verklaringen dat wanbetaling of herstructurering onbespreekbaar waren. In de meeste gevallen leidde deze aanpak tot uitgestelde aanpassingen, die pijnlijker en duurder waren dan wanneer de beslissingen eerder waren genomen.
De kosten van een schuldencrisis worden niet alleen gemeten aan de hand van punten van het bruto binnenlands product of boekhoudkundige evenwichten. Ze drukken zich ook uit in het dagelijkse leven van de bevolking. Economische studies tonen aan dat dergelijke crises bijna altijd gepaard gaan met een verslechtering van sociale indicatoren. Armoede neemt toe, de toegang tot zorg en onderwijs verslechtert, de levensverwachting daalt en de ongelijkheid groeit. In tegenstelling tot een hardnekkig idee, garandeert voortgaande aflossing koste wat het kost geen betere internationale reputatie en geen snellere terugkeer naar groei. Vaak leiden de opgeofferde offers niet tot het vermijden van een crisis of tot een uiteindelijke restructurering.
Geconfronteerd met deze situatie staat Senegal nu voor twee grote mogelijke routes, geen van beide zonder gevaren. De eerste houdt in dat men de volledige aflossing van de schuld voortzet door een extreem strikte begrotingsdiscipline, met of zonder steun van het IMF. Een dergelijke strategie veronderstelt duurzame begrotingsoverschotten, een snelle en aanzienlijke verhoging van de inkomsten uit belastingen en een continue toegang tot goedkope financiering. Op papier kan dit scenario aantrekkelijk lijken; in de praktijk rusten er echter zeer veeleisende aannames op dit pad, soms ver verwijderd van de economische en sociale realiteit van het land. Een forse verhoging van de belastingen op korte termijn is een riskante onderneming, vooral in een economie met een grote informele sector. Het drastisch terugschroeven van de publieke uitgaven brengt eveneens grote risico’s met zich mee, omdat dit groei kan remmen, werkloosheid kan doen toenemen en sociale spanningen kan sturen. Zelfs het IMF, traditionele houder van aanpassingsbeleid, toont zich voorzichtig ten aanzien van begrotingspaden die politiek en economisch houdbaar zijn. Het gevaar zou dan zijn het risico geleidelijk te verschuiven naar banken en regionale markten, wat de hele West-Afrikaanse monetaire ruimte kan verzwakken.
De tweede weg, controversiëler maar door veel economen als realistischer beschouwd, is het aangaan van een ordentelijke herstructurering van de schuld. Ver verwijderd van het beeld van een plots ondubbelzinnige ineenstorting, is een herstructurering gericht op het heronderhandelen van terugbetalingsvoorwaarden om de druk op de overheidsfinanciën direct te verlichten. Internationale ervaringen tonen aan dat wanneer deze processen vroeg worden gestart, vóór een chaotische wanbetaling, ze economische en sociale verliezen kunnen beperken. In tegenstelling tot wachten tot het laatste moment, dat de onderhandelingen harder maakt en de gevolgen kan verergeren.
Een succesvolle herstructurering zou een nauwe begeleiding vereisen van internationale instellingen, in het bijzonder het IMF, evenals een duidelijke inzet van de belangrijkste bilaterale en private schuldeisers. Zij zou gepaard moeten gaan met nieuwe concessionele financiering en met bescherming van essentiële uitgaven, met name die voor onderwijs, gezondheidszorg en publieke investeringen. De uitdaging is ook politiek, omdat het erkennen van de noodzaak van zo’n aanpassing kan worden gezien als een bekentenis van zwakte. Toch suggereert de economische geschiedenis dat het uitstellen van het onvermijdelijke vaak duurder is dan het doordachte aangaan ervan.
Senegal is nog niet tegen de muur gelopen, maar de beslissingskansen worden krapper. De keuzes die in de komende maanden worden gemaakt, zullen blijvende effecten hebben op de traject van het land. Tussen de verleiding om koste wat kost vast te houden aan de huidige koers en de noodzaak van een verantwoorde herstructurering, is de centrale vraag niet langer of er aanpassingen nodig zullen zijn, maar wanneer en onder welke voorwaarden ze worden uitgevoerd. In deze beslissende periode is de schuld niet langer een technisch onderwerp voor experts alleen. Ze is uitgegroeid tot een politiek vraagstuk van groot belang, in het hart van het sociale contract en de economische toekomst van Senegal.
