Tijdens een persbijeenkomst over transparantie in de visserijsector wees Moussa Mbengue, uitvoerend secretaris van ADEPA, op de vele tekortkomingen in het proces van milieueffect- en sociale impactstudies in Senegal. Van de selectie van consultants door de promotoren tot de beperkte betrokkenheid van de bevolking en de omvangrijke, moeilijk toegankelijke rapporten; hij stelt dat dit systeem ernstige vragen oproept over transparantie en kwaliteit.
Mbengue noemt milieueffect- en sociale impactstudies een echte « zone van gebrek aan transparantie » in Senegal. Hij bekritiseert vooral het proces dat wordt toegepast bij projecten voor de vestiging van vismeel- en visoliefabrieken.
Volgens hem ligt een eerste obstakel in de keuze van de bureaus of consultants die deze studies uitvoeren. « Als ik bijvoorbeeld kijk naar de milieu- en sociale-impactstudies die worden uitgevoerd voor de vestiging van vismeel- en visoliefabrieken, is er helemaal geen transparantie, » aldus hij.
Mbengue legt uit dat de projectpromotoren zelf de bureaus of consultants kiezen uit een lijst van door het ministerie van Milieu erkende experts via de Directie van erkende instellingen. Hij vraagt zich af welke garanties er bestaan voor onafhankelijkheid en transparantie in een systeem waarin de promotor tevens de keuze van de consultant bepaalt die de impacts van zijn eigen project evalueert.
Een andere zwakte die de uitvoerend secretaris van ADEPA aanwijst: de publieke consultatie. Volgens hem worden de betrokken bevolkingsgroepen vaak onvoldoende betrokken bij het proces en pas in een laat stadium geraadpleegd. « Heel vaak worden de bevolkingen niet betrokken. Ze worden pas op het laatste moment betrokken, » betoogt hij.
De toegankelijkheid van de rapporten vormt eveneens een probleem. Mbengue meent dat de milieueffect- en sociale impactstudies worden gepresenteerd in formaten die voor burgers moeilijk te begrijpen zijn. Hij noemt bijvoorbeeld een document van ongeveer 600 pagina’s dat hij bij een workshop in Saint-Louis inzag. Naar zijn mening kan de omvang van zo’n document al ontmoedigend werken, terwijl de technische taal het nog lastiger maakt om het te doorgronden.
« Niemand kan dit document lezen. Zodra je erin kijkt, word je ontmoedigd, » zei hij, benadrukkend dat milieugerichte informatie door de directe getroffenen begrepen moet kunnen worden.
Uit deze vaststellingen trekt Mbengue zijn bedenkingen over de kwaliteit van milieueffect- en sociale impactstudies zoals die momenteel in Senegal worden uitgevoerd.
Daartegenover benadrukte Bassirou Diarra, landverantwoordelijke van de Environmental Justice Foundation (EJF), de rol die journalisten kunnen spelen bij het vergroten van de transparantie in de sector. Voor hem kunnen de tien principes van het Wereldwijde Charter voor Transparantie in de Visserij elk een onderwerp voor onderzoek vormen. Hij roept journalisten op om verder te gaan dan het louter constateren van transparantie en om concreet de beschikbare data te verifiëren, inclusief hun beschikbaarheid, toegankelijkheid en actualisatie.
Deze aanpak kan onder meer betrekking hebben op de schepen die gemachtigd zijn om te vissen in de Senegalese wateren: hun identiteit, de voorwaarden voor autorisatie, hun uitrusting, de doelsoorten en de verplichtingen. Journalisten kunnen ook ingaan op gegevens met betrekking tot de activiteiten van de vaartuigen, de vangsten, de controles en de beheersmaatregelen.
Bassirou Diarra stelt voor om de principes van het Charter één voor één te nemen en hun toepassing in de Senegalese realiteit te controleren. De lijsten van schepen die gemachtigd zijn om te vissen vormen volgens hem een concrete ingang voor onderzoeken: welke informatie bevatten ze? Is die informatie volledig? Hoe vaak worden ze bijgewerkt? Bestaat er een juridische verplichting om ze te publiceren?
Hij noemde bovendien enkele vooruitgangen die Senegal heeft geboekt, waaronder de toekenning van een IMO-nummer aan schepen na een samenwerking met de Direktion des pêches, en de publicatie van lijsten van schepen. Maar deze vooruitgangen moeten ook in de tijd gevolgd worden en aan journalistieke verificatie worden onderworpen. Voor de landverantwoordelijke van de EJF moet het onderzoekswerk ook de wetenschappelijke data, de beslissingen van de autoriteiten en de realiteit ter plaatse tegenover elkaar zetten, met name wat betreft de toestand van de visbestanden.
Transparantie vereist echter middelen. Overheden moeten beschikken over voldoende middelen om informatie te verzamelen, te verwerken, te beveiligen en te publiceren. De uitdaging ligt dus ook in de investeringen die nodig zijn om betrouwbare en toegankelijke databanken op te zetten.
Naast de controlerende rol van media en maatschappelijke organisaties meent Diarra dat transparantie de publieke autoriteiten direct kan dienen. Ze kan bijdragen aan betere beleidsvorming en beheersplannen voor de visserij, de strijd tegen illegale, ongereguleerde en niet-gereguleerde visserij versterken en het vertrouwen tussen de verschillende actoren vergroten.
Ze kan ook de tracering van visproducten verbeteren, zorgen voor een eerlijkere concurrentie tussen operators en een betere waardering van activiteiten die voldoen aan milieuregels en het beheer van hulpbronnen.
Tijdens deze bijeenkomst hebben de sprekers een benadering van transparantie verdedigd die niet alleen uitgaat van de publicatie van informatie, maar ook van de toegankelijkheid, de betrouwbaarheid, de actualisatie en de mogelijkheid voor burgers om de informatie te begrijpen en te verifiëren.
