Maandag kwamen de parlementsleden bijeen in een plenaire zitting om de voorgestelde grondwetswijziging te bespreken, toen zij een boodschap van de president hoorden voorgelezen door zijn minister van Justitie. Vier presidentiële amendementen, een referendum-aankondiging en een mechanisme voor geblokkeerde stemming markeerden een tussenkomst die de contouren van het lopende constitutionele debat herschept.
Het is via de stem van zijn minister van Justitie, mr. Moussa Sarr, dat president Bassirou Diomaye Faye besloot zich deze maandag 29 juni 2026 tot de Assemblée nationale te richten, die bijeen was om het door de parlementsleden ingediende voorstel tot grondwetswijziging te bespreken. De boodschap, plechtig in vorm en ferm in inhoud, legde meteen het kader van de presidentiële positie vast: het tekst dat zal worden aangenomen, zal aan een referendum worden voorgelegd, conform artikel 103 van de Grondwet.
Deze aankondiging, geformuleerd als inleiding op de presidentiële opmerkingen, vormt op zichzelf een belangrijk politiek signaal. Ze komt op een moment dat de herziening bedoeld is om de engagementen tot institutionele modernisering te vertalen, voortgekomen uit de Nationale Zittingen over Justitie en het dialoogproces over het politieke systeem, een proces dat heeft geleid tot een voorontwerp dat aan het Grondwettelijk Hof werd voorgelegd, dat op 13 mei 2026 advies nr. 4/C/2026 heeft uitgebracht voordat de parlementsleden zich ermee bezighielden.
De president houdt vast aan de constitutionele traditie
Qua inhoud heeft de staatshoofd vier amendementen voorgesteld, waarvan twee betrekking hebben op gevoelige artikelen. Het eerste heeft betrekking op artikel 38, dat het voorzitterschap van een politieke partij regelt. Tegen het parlementaire voorstel om de president van de Republiek formeel te verbieden een partij of coalitie te leiden, doet Diomaye Faye beroep op de continuïteit van de Senegalese constitutionele traditie sinds 1960, die zo’n verbod nooit heeft gesteld.
Het aangevoerde argument is dat van het ‘institutioneel realisme’: een uitdrukkelijk verbod zou geen werkelijk effect hebben, aangezien de president lid van zijn partij blijft en zijn invloed blijft uitoefenen, ook door deelname aan de bijeenkomsten ervan. Liever oordeelt hij dat de president de vrijheid moet hebben om zelf te beoordelen of hij zijn partij leidt of niet.
Het tweede inhoudelijke amendement betreft artikel 42, dat de primacy van de presidentiële rol bij de bepaling van het beleid van de natie vastlegt. De president herhaalt zonder ambiguïteit dat deze prerogatief exclusief bij hem hoort, als de enige constante van de uitvoerende macht die haar legitimiteit ontleent aan het directe universel stemrecht.
Bepalingen als niet-ontvankelijk verklaard
Naast deze amendementen heeft de regering een stap verder gezet door de constitutionele ontvankelijkheid van meerdere bepalingen uit het voorstel ter discussie te stellen. Door te verwijzen naar artikel 82, tweede lid van de Grondwet en naar een vaste jurisprudentie van het Grondwettelijk Hof — adviezen nr. 3/C/2001, 4/C/2001 en 2/C/2003 — gaf mr. Moussa Sarr aan dat de artikelen 29 en 30, die een nieuw enkelvoudig orgaan voor het beheer van verkiezingen in het leven roepen, leiden tot nieuwe overheidsuitgaven zonder compensatoire inkomsten die gelijktijdig zijn voorgesteld, besproken en aangenomen zoals het constitutionele recht van Senegal vereist.
Hetzelfde verwijt werd gemaakt aan de artikelen 89, 90 en 93, die de bevoegdheden van de toekomstige Grondwettelijke Rechtbank uitbreiden voorbij die van het huidige Grondwettelijk Hof, wat noodzakelijkerwijs hogere behoeften aan menselijk en budgettair vermogen met zich meebrengt die niet gedekt zijn. De regering waarschuwde ook voor het risico van de terugkeer van algemene cassatiebevoegdheden bij het Hooggerechtshof in relatie tot de engagements van Senegal binnen OHADA, waarvan de CCJA een exclusieve bevoegdheid heeft.
De geblokkeerde stemming, het laatste redmiddel
Het debat werd afgesloten met een zeldzaam ingezet mechanisme. In navolging van artikel 82, vierde lid van de Grondwet en artikel 87, tweede lid van het Reglement van de Nationale Vergadering, heeft mr. Moussa Sarr formeel verzocht om een unanieme stemming over de tekst in behandeling te laten plaatsvinden, waarbij uitsluitend de door de regering voorgestelde of aanvaarde amendementen worden meegenomen. Dit mechanisme van de geblokkeerde stemming, zo herinnerde hij, is een instrument voor rationalisering van het parlementarisme dat uitdrukkelijk in de Grondwet is vastgelegd. Zodra de eis door de uitvoerende macht is gedaan, is de Nationale Vergadering constitutioneel verplicht zich daaraan te houden.
De activering van dit middel, in combinatie met de referendum-aankondiging, schetst de presidentiële strategie: het strikt afbakenen van het domein van de herziening, terwijl het Senegalese volk het laatste woord behoudt over de gewijzigde grondwet.
