Bij de opening van deze zitting riep de voorzitter van de instelling, Ousmane Sonko, de parlementsleden op om het toezicht op het overheidsoptreden tot een blijvende eis te maken, los van praatjes en verklaringen van intentie. Hij herinnerde eraan dat de parlementariërs net uit een bijzonder drukke periode kwamen, gekenmerkt door drie buitengewone zittingen en de voortzetting van het werk van de onderzoekscommissies, met name via openbare hoorzittingen.
Voor Ousmane Sonko betekenen publieke verantwoordelijkheden geen enkel recht op eigendom van instellingen of staatsmiddelen. ‘De Staat is geen eigendom van welke regering dan ook. De Schatkist is niet het patrimonium van een enkele verantwoordelijke’, zei hij, en benadrukte hij dat houders van een openbaar mandaat vooral beheerders zijn van middelen die toebehoren aan de gemeenschap. Hij verwees naar artikel 25 van de Grondwet, waarin het eigendom van natuurlijke hulpbronnen aan het volk wordt toegekend en het gebruik ervan gericht is op verbetering van diens leefomstandigheden, om met name het versterken van het parlementair toezicht op hun beheer te rechtvaardigen.
De voorzitter van de Nationale Vergadering verdedigde ook een begrip van transparantie dat verder gaat dan louter de publicatie van administratieve documenten. Volgens hem moeten burgers de beslissingen die in hun naam zijn genomen kunnen begrijpen, toegang krijgen tot de relevante informatie en verantwoording kunnen vragen aan hun leiders. Hij pleitte voor een publieke communicatie die toegankelijker is, ook in de nationale talen, en meende dat de publicatie van duizenden pagina’s niet noodzakelijkerwijs tot duidelijke informatie leidt. Hij maakte wel duidelijk dat transparantie noch de privacy noch de onschuldpresumptie mag schaden.
Naast de toegang tot informatie benadrukte Sonko ook de noodzaak om de resultaten van het overheidsoptreden te evalueren. Een uitgave kan aan de regels voldoen maar niet relevant zijn, stelde hij, en onderstreepte hij dat verantwoording niet alleen de regelmatigheid van uitgaven, maar ook de doeltreffendheid van het gevoerde beleid moet controleren. Hij illustreerde de gevolgen van verspilling van publieke middelen door onvervulde behoeften op het gebied van onderwijs, gezondheidszorg, landbouw en werkgelegenheid, en herinnerde eraan dat de meest kwetsbare bevolkingsgroepen vaak de zwaarste lasten dragen.
De kwestie van de staatsschuld kreeg een prominente plaats in zijn toespraak. De voorzitter van de Nationale Vergadering herinnerde eraan dat de werkzaamheden van de Rekenkamer inzake de overheidsfinanciën hadden aangetoond dat het niveau van schulden en het begrotingstekort aanzienlijk hoger lagen dan eerder was gemeld. Hij vond dat deze situatie de speelruimte van de Staat verkleinde en pleitte ervoor dat de parlementsleden beschikken over betrouwbare, complete en toegankelijke informatie over de overheidsfinanzen, de garanties die zijn verleend en de begrotingsrisico’s. Hij koppelde bovendien de transparantie van contracten met betrekking tot natuurlijke hulpbronnen aan de economische soevereiniteit van het land.
In dit perspectief riep Sonko de parlementsleden op om hun controlerende prerogatieven ten volle te benutten. Schriftelijke en mondelinge vragen, onderzoekscommissies, begrotingsdebatten en rapporten van controlerende instellingen moeten volgens hem dienen om de uitvoering van uitgaven en de resultaten van het beleid te toetsen. Hij herinnerde eraan dat parlementair toezicht niet gezien moet worden als een systematische oppositie tegen de regering, noch als een privilege voor de oppositie. ‘Controleren is niet tegenwerken; het is verifiëren, vragen stellen, evalueren, corrigerende maatregelen eisen en, indien nodig, afwijzen’, aldus hij.
Daarnaast riep de voorzitter op tot meer strengheid in het werk van de onderzoekscommissies. Hij herinnerde eraan dat deze commissies niet de rechterlijke macht mogen vervangen, maar feiten vaststellen en aanbevelingen doen. Hun geloofwaardigheid hangt volgens hem af van het respect voor de betrokkenen die gehoord zijn en van het onderscheid tussen vastgestelde feiten en politieke oordelen. Hij benadrukte ook de noodzaak om de opvolging van de aanbevelingen te garanderen en, wanneer dit binnen hun bevoegdheden ligt, de passende wettelijke consequenties te trekken.
Ousmane Sonko benadrukte echter dat de Nationale Vergadering zelf moet voldoen aan de eisen die zij aan andere instellingen oplegt. ‘De Vergadering die controleert moet accepteren gecontroleerd te worden’, zei hij, en riep op tot transparantie over de werking van het Parlement en het gebruik van de middelen die aan haar ter beschikking staan. Voor hem kan het vertrouwen van de burgers niet duurzaam worden onderhouden door principesuitspraken: het vereist verifieerbare handelingen en instellingen die bereid zijn verantwoording af te leggen over hun beleid.
Tot slot pleitte de voorzitter voor dat transparantie een blijvende institutionele praktijk wordt, eerder dan een eenmalige reactie op schandalen, mediakritiek of politieke wisselingen. Hij riep op tot duidelijke regels, toegankelijke procedures en controle-instellingen met voldoende middelen. Concluderend drong hij er bij de parlementsleden op aan hun mandaat serieus, met zorgvuldigheid en verantwoordelijkheid uit te oefenen, waarbij het algemeen belang boven de particuliere belangen wordt geplaatst.
