Vervolg en vermoedelijk niet eindigend staaltje van het conflict tussen de regering en de Nationale Vergadering over de omkadering van de speciale kredieten. In de plenaire zitting gehouden gisteren, donderdag 1 oktober 2026, verwierpen de regeringskiesleden de amendementen die waren ingediend door de minister van Justitie, Garde des Sceaux, Me Moussa Sarr, evenals het middel van een geblokkeerde stemming, alvorens het enig artikel van het voorstel van organieke wet tot wijziging van de wet op de begrotingswetten goed te keuren. Het blijft afwachten hoe de Uitvoerende Macht zal reageren op deze wet die de speciale kredieten van de Staat strakker wil regelen en een mechanisme voor parlementaire controle invoert.
Het debat over de controle op de speciale kredieten bereikt een nieuw stadium in de Nationale Vergadering. De parlementariërs, samengekomen in een plenaire zitting gisteren, donderdag 1 oktober 2026, hebben het voorstel van organieke wet nr. 38/2026 tot wijziging van de organieke wet nr. 2020-07 van 26 februari 2020 onderzocht en aangenomen, waardoor de organieke wet nr. 2011-15 van 8 juli 2011 inzake de begrotingswetten wordt ingetrokken en vervangen, die op haar beurt was gewijzigd door de organieke wet nr. 2016-34 van 23 december 2016. Het voorstel was vooraf behandeld door de Commissie Financiën en Budgetcontrole, die haar rapport had goedgekeurd voordat het op de plenaire agenda werd geplaatst. Het gaat om de zogenoemde “speciale kredieten”, die verband houden met defensie, veiligheid, inlichtingendienst en diplomatieke acties.
Volgens de indieners van het voorstel kan het vertrouwelijke karakter van deze uitgaven niet rechtvaardigen dat er geen duidelijk kader voor parlementaire controle bestaat. Het voorstel wijzigt voornamelijk de artikelen 14 en 70 van de LOLF. Artikel 14 zou de speciale kredieten expliciet opnemen in de dotaties en de modaliteiten van de controle toevertrouwen aan de wet. Artikel 70 zou daarentegen worden aangevuld zodat de Nationale Vergadering toezicht kan houden op het gebruik van de begrotingsmiddelen die zijn opgenomen in de begrotingswetten.
Het systeem voorziet in de oprichting van een beperkt comité binnen de Commissie Financiën, belast met deze controle. De leden zouden eed afleggen en de werkzaamheden zouden resulteren in rapporten die gericht zijn aan de voorzitter van de Nationale Vergadering, aan de Cour des Comptes en aan de president van de Republiek. De auteurs van het voorstel verwijzen onder meer naar het Franse systeem zoals dat voortkomt uit de hervorming van 2001, dat een controle op de speciale kredieten mogelijk maakt via een commissie wiens rapporten niet publiek zijn.
NA EERSTE CENSUUR
Deze nieuwe stap volgt op de beslissing nr. 7/C/2026 van 25 augustus 2026 van het Grondwettelijk Hof, dat een eerste voorstel van wet inzake het regime van de speciale kredieten niet ontvankelijk had verklaard, omdat dit onderwerp onder de organieke wet viel. De makers hebben daarmee juridisch vehikel opnieuw gekozen. Zij stellen bovendien dat zij rekening hebben gehouden met de opmerkingen die tijdens de eerste procedure zijn gemaakt. Zij voeren aan dat de nieuwe poging geen instelling in het bijzonder raakt en de constitutionele prerogatieven van de president van de Republiek niet aantast. Volgens de auteurs zouden de speciale kredieten hun aard als dotaties behouden en niet onderworpen zijn aan de prestatienormen die gelden voor andere begrotingskredieten.
REGERING VOOR TRANSPARANTIE, MAAR MET RESERVES
Tijdens de behandeling in de commissie gaf de regering aan het doel van transparantie te delen dat door de voorstellenmakers werd nagestreefd. Toch maakte zij verschillende bedenkingen tegen het systeem. De minister van Justitie, Moussa Sarr, wees er namelijk op dat artikel 12 van de LOLF de kredieten van constitutionele instellingen in één dotatie samenvoegt. Volgens hem kan het uitsplitsen van de speciale fondsen, die een component vormen van deze dotaties, juridische coherentieproblemen oproepen.
Daarnaast benadrukte de uitvoerende macht dat de tekst niet duidelijk aangeeft wie de bevoegde ordonnateur is om deze dotaties uit te voeren. Ook werd gewezen op de noodzakelijkheid om de bepalingen van de richtlijn van de UEMOA nr. 06/2009 van 26 juni 2009 inzake begrotingswetten na te leven. De minister benadrukte dat de speciale kredieten niet uitsluitend betrekking hebben op uitgaven voor defensie of inlichtingendiensten. Volgens de regering kunnen zij ook, afhankelijk van maatschappelijke noodsituaties, bijdragen aan de opvang van sociale gevallen, hulp aan getroffen gezinnen of het behoud van sociale samenhang.
DRIE AMENDEMENTEN GEWORPEN IN DE COMISSIE
Om te proberen het systeem te wijzigen, had de regering drie amendementen ingediend bij de Commissie Financiën en Budgetcontrole. Zij hadden betrekking op de titel van de gewijzigde wet, de motivering, artikel 14 en het controlemechanisme voorzien in artikel 70. Deze amendementen hadden tot doel terug te keren naar een formulering die dichter bij het huidige regime van artikel 70 ligt, zonder het nieuwe parlementaire controlemechanisme over het gebruik van de kredieten in te voeren. Ze werden door de commissie met een meerderheid verworpen.
EEN DEBAT OVER VERANTWOORDELIJKHEID
De behandeling van het voorstel bracht verschillen aan het licht wat betreft het niveau van controle dat op de speciale kredieten moet worden toegepast. Voorstanders van het voorstel benadrukten de eis tot transparantie en verantwoording in het beheer van publieke middelen. Zij menen dat het vertrouwelijke karakter van sommige uitgaven niet het algehele parlementaire toezicht moet uitsluiten.
Van de zijde van de tegenstanders van het systeem wordt betoogd dat de wetgever niet beschikt over de bevoegdheid om bepaalde modaliteiten met betrekking tot de uitvoering van de begroging vast te leggen. Ook menen zij dat verschillende bepalingen vragen oproepen over de coherentie met het bestaande rechtskader. Met de plenaire bespreking op donderdag 1 oktober gaat het organieke wet nr. 38/2026 een nieuw stadium in van zijn parlementaire traject. Naast de stemming door de parlementsleden blijven er juridische vragen bestaan, met name die over de bevoegdheid van de organieke wetgever, de aanwijzing van de ordonnateur en de conformiteit van het systeem met het communautaire kader van de UEMOA. De discussie draait nu om de balans tussen de vertrouwelijkheid van gevoelige uitgaven en de parlementaire controle op publieke fondsen.
