Het woord is overal, maar wat wordt er echt mee bedoeld? Uitgenodigd voor het tweede deel van zijn interview met Abdoulaye Diallo op de zender CokoProd, verdedigde professor Chérif Salif Sy een idee: soevereiniteit is geen slogan maar een architectuur. Die wordt opgebouwd, zegt hij, door wetenschap, onderwijs, lokale productie en het beheersen van economische hefboomwerking.
Volgens de econoom is soevereiniteit een wereldwijde thematiek geworden. Hij verwijst naar de schok door Covid voor de ontwikkelde landen. Frankrijk ontdekte dat zijn productieapparaat hem noch vaccins noch mondkapjes garandeerde, en sommige staten troffen zelfs ladingen mondkapjes in beslag die via hun luchthavens liepen. In de Verenigde Staten koppelt hij de opkomst van het populisme aan de effecten van offshoring, met name in Ohio, een staat die hij beschouwt als een van de meest gedesindustrialiseerde van het land. In Afrika, voegt hij eraan toe, is de roep naar soevereiniteit ouder en geworteld in de koloniale geschiedenis, vooral in de CFA-zone.
Daarna maakt hij onderscheid tussen onafhankelijkheid, wat gaat over toegang tot internationale soevereiniteit (territorium, vlag, zetel bij de Verenigde Naties), en economische soevereiniteit. Te zeggen dat Senegal niet onafhankelijk is, noemt hij een fout. Wat absoluut economische soevereiniteit betreft, bestaat die nergens en zou autarkie zelfs een valstrik zijn, omdat zich isoleren een land van wetenschappelijke en technologische vooruitgang afsluit. Hij pleit daarom voor een « relatieve » of gedeelde soevereiniteit. Volgens hem wordt meer dan 80 % van de waarde van een product zoals de iPhone buiten de Verenigde Staten gerealiseerd.
Chérif Salif Sy stelt dat Afrika ongeveer 82 % van zijn economische behoeften, inclusief uitrusting en voedsel, importeert. Van de 18 % die op het continent wordt geproduceerd, zou 90 % door Nigeria en Zuid-Afrika komen, met uitzondering van Maghreb en Egypte. Hij voegt daaraan toe dat 60 % van de landbouwproductie op het continent verloren gaat door gebrek aan opslag, vervoer en verwerking, volgens FAO-cijfers. Hij geeft een referentiepunt: een land kan economisch soeverein heten wanneer het meer dan 60 % van zijn behoeften via lokale productie vervult.
Deindustrialiëring, verduidelijkt hij, beperkt zich niet tot het openen van fabrieken. Ze is gebaseerd op de ontwikkeling van wetenschap en technologie. Hij stelt dat de lokale conversie van landbouwproducten in vijf tot tien jaar de voedselinvoer van Senegal met de helft zou kunnen verminderen.
Het kapitalisme als « onttovering »
De econoom hertekent de geschiedenis van het kapitalisme als een opeenvolging van ontgravingen: van landonttrekkingen met de Engelse inclosures, tot het verlies van knowhow door arbeidsparcellering, gevolgd door de Fordistische organisatie. Daarnaast voegt hij de structurele aanpassing toe die aan jonge naties werd opgelegd, die hij omschrijft als een « gedwongen schuldenlast ». Volgens hem is het begrijpen van deze keten een voorwaarde om te weten hoe men zijn soevereiniteit kan verdedigen. Hij ziet er ook een culturele ontvreemding in, waarbij volgens hem alienatie het toppunt van ontvreemding vormt.
Onlangs werd hij benoemd tot lid van een groep van hoge niveaus die nadenkt over hervormingen van het onderwijssysteem; hij meent dat er noch een echte Afrikaanse school, noch een echte Senegalese school bestaat in de letterlijke zin, aangezien het universiteitsstelsel volgens hem een erfgoed-systeem is. Het opnieuw fundamenteren van wetenschap en onderwijs, het valoriseren van Afrikaanse denkers en wetenschappers, en het doorbreken van wat hij « haat jegens zichzelf » noemt, vormt volgens hem de basis van elke vorm van soevereiniteit. Hij noemt China als voorbeeld. Ook roept hij op tot terugkeer naar lokale voeding en gewoonten.
Bij het vraaggesprek over wat hij zou doen als minister van Economie, antwoordt hij zonder aarzeling: agro-economie en de mobilisatie van middelen voor lokale KMO’s. Hij geeft de voorkeur aan « lokaal produceren » boven « lokaal consumeren », een formulering die hij bijna reactionair noemt. Hij verzet zich tegen de ontwikkeling van de agro-industrie, die volgens hem op export gericht is en de kleine boeren verzwakt, terwijl familiale landbouw het continent voedt. Hij herinnert eraan dat hij het Nationaal Agentschap voor Landbouw- en Plattelandsadvies (ANCAR) geleid heeft. Daarnaast beklaagt hij zwakke of “zachte” staten, kwetsbaar voor invloeden van buitenaf.
Franc CFA en Eco
Over de munt oordeelt de professor dat een munt die voortbouwt op die van een buitenlandse macht een concessie aan de soevereiniteit is. Hij zegt dat hij tussen 1972 en 1978 in Parijs heeft gepleit voor repatriëring van centrale banken naar Afrika, wat in 1978 werd opgelost, en voor de benoeming van Afrikaanse leiders aan het hoofd. De munt is, verduidelijkt hij, slechts een hefboom tussen ogenblikken en instrumenten, maar laat toe om te handelen op de rente, inflatie en de waarde van de munt, zoals Nigeria, China of Korea volgens hem doen. Hij merkt op dat bedrijven in de CFA-zone lenen tegen rentes van 12 tot 22 %, tegenover 2 tot 4 % in Azië.
Voor de toekomstige munt van de ECOWAS, de Eco, stelt hij dat de beslissing is genomen: een enkele munt gekoppeld aan een mandje valuta’s, en niet een voortzetting van het CFA-systeem. Hij bekritiseert de convergentiecriteria, die volgens hem landen kunnen uitsluiten en tijd kunnen laten verspillen.
Wat betreft de Africa Continental Free Trade Area (ZLECAF) herinnert hij eraan dat grote economische pacten vaak ten goede komen aan de zwakkere economieën, mits de samenwerking in balans is. Hij geeft de ZLECAF een kans, maar onder voorbehoud van een beheersbare industrialisatie. Hij stelt dat ongeveer 90 % van de circa 2.400 industriële bedrijven in Senegal dochterondernemingen zijn van buitenlandse bedrijven. Zonder correctie zou de zone vooral dienen om buitenlands geproduceerde goederen op het continent af te zetten.
Over de hydrocarbonsector tempert Sy de verwachtingen: olierechten en gasinkomsten vormen geen ontwikkeling, maar inkomsten op een bepaald moment. Hij vindt het juridisch kader in de pre-productie bevredigend en bevestigt dat Senegal een aanzienlijk deel van zijn productie behoudt. De belangrijkste uitdaging ligt nu in de downstream: het grootste deel van de meeropbrengst in eigen land houden, ter plaatse raffineren, lokale engineering en logistiek ontwikkelen, een nationaal olie-instituut opzetten en de « Nederlandse ziekte » vermijden. Hij noemt meer dan 4.000 bedrijven verbonden aan de sector die zijn opgericht nog vóór het eerste vat.
