Voormalig rechter, vakbondsleider, verkozen lid van de Hoge Raad voor de Justitie en daarna principieel aftredend uit de rechterlijke macht, heeft Ibrahima Hamidou Dème geleidelijk zijn strijd voor integriteit en hervorming van de rechtspraak vertaald naar het politieke veld. Toch boekt hij bijna een decennium na zijn intrede in de politiek aanzien onder het label van het politiek onzichtbare.
Het politieke parcours van Ibrahima Hamidou Dème begon niet met een klassieke electorale ambitie. Het begon met een breuk met zijn eigen professionele wereld. Actief in de vakbond van de magistratuur – medeoprichter van SYTJUST in 1999 en ondervoorzitter van de UMS tussen 2009 en 2011 – werd hij in 2016 door zijn collega’s verkozen tot lid van de Hoge Raad voor de Justitie. Maar slechts zeven maanden na zijn verkiezing stapte hij af uit de CSM, omdat hij bepaalde praktijken aan de kaak stelde die hij als tegenstrijdig met de regels van het functioneren van de instelling beschouwde. Deze ontslaghandeling vormt het eerste hoofdstuk van een politieke trajectop het principe gebaseerd.
Op 26 maart 2018 zette hij een volgende stap: « Ik ontsla me uit een magistratuur die zelf afgetreden is. » Deze keuze is belangrijk omdat ze de logica achter zijn latere engagement helpt verklaren. Dème treedt de politiek niet binnen om een administratieve carrière te verlengen of direct een mandaat na te jagen. Hij komt met een overtuiging: de institutionele misstanden die hij in de justice aanklaagde, zijn het gevolg van een ruimere probleematiek van politiek bestuur.
Toen richtte hij de beweging “Samen” op, die enkele jaren later zou uitgroeien tot de partij ETIC (Samen voor Werk, Integriteit en Burgerschap). De overgang van rechter naar politicus lijkt dus als een continuïteit. De rechter die bepaalde praktijken van de gerechtelijke instituties aan de kaak stelde, wordt de politieke verantwoordelijke die de governance van de Staat wil aanklagen. Zijn aanvankelijke kapitaal is dus geen electorale basis. Het is een kapitaal van bekwaamheid, integriteit en spreken. Dit vormt de kern van zijn uniciteit – maar ook de moeilijkheid – van zijn politieke traject.
De transformatie van de beweging “Samen” tot een politieke partij in 2022 markeert de wil om een volgende stap te zetten. ETIC profileert zich als een partij die gebaseerd is op burgerschap, integriteit, transparantie en de transformatie van de politieke en institutionele governance.
Deze richting stemt overeen met het parcours van zijn oprichter. Maar ze brengt meteen een eerste moeilijkheid aan het licht. Een politieke partij leeft niet alleen van principes. Ze leeft ook van verankering, organisatie, actieve militanten en electorale resultaten. Vandaar de eerste kloof tussen Dème als jurist en Dème als politicus. De eerste beschikt over bewezen expertise in zijn vakgebied. De tweede moet nog aantonen dat hij die expertise kan vertalen naar electorale invloed.
Het ontbreken van institutionele en politieke posities produceert invisibiliteit…
Zijn kandidatuur voor de presidentsverkiezingen van februari 2024 moest precies die test vormen. In augustus 2023 kondigt hij vanuit Thiès zijn kandidatuur aan, met de nadruk op de vermoeidheid van de Senegalese bevolking en op de noodzaak van een breuk in het bestuur. Maar zijn dossier werd uiteindelijk niet goedgekeurd door de Grondwettelijke Raad.
Deze episode is belangrijk. Ze ontnam Dème de de gelegenheid om zijn electorale gewicht op nationaal niveau te meten op een moment dat het Senegalese politieke landschap een ingrijpende herconfiguratie doormaakt. Hij blijft dus zichtbaar in het publieke debat, maar zonder electoraal mandaat en zonder parlementaire vertegenwoordiging. Deze situatie zal geleidelijk aan wat men zou kunnen noemen het “politiek onzichtbare” opleveren.
Het moet uiteraard niet worden opgevat als een volledige afwezigheid in de publieke ruimte. Hamidou Dème treedt regelmatig op. Hij neemt standpunten in over governance, justitie, transparantie, politieke fondsen, toegang tot informatie en instituten. Hij doet rechtszaken aansnijden, publiceert, roept op en commentarieert het politieke nieuws.
Maar hij beschikt niet over de belangrijkste institutionele instrumenten om deze stem in macht om te zetten. Hij is geen lid van het Parlement, geen burgemeester, noch lid van een invloedrijke parlementaire coalitie. ETIC beschikt noch over parlementaire vertegenwoordiging, noch over een significante politieke basis. Deze institutionele en politieke afwezigheid erzeugt mechanisch een vorm van invisibiliteit.
In een politiek systeem waar zichtbaarheid grotendeels afhangt van het bezit van institutionele posities, wie niet in het halfrond zit, moet vanuit de buitenwereld spreken.
Het is uiteraard te eenvoudig om deze situatie louter als een mislukking te zien. Er is een alternatieve interpretatie. Dème kiest voor een politiek die relatief ver verwijderd is van de klassieke mechanismen van machtverwerving. Hij geeft de voorkeur aan tegenmacht boven macht. Zijn stappen wat betreft politieke fondsen spreken boekdelen. Nadat hij bij de nationale rechtbanken de duisternis rond die fondsen heeft aangekaart, kondigt hij aan om een beroep te doen op de Cour de Justice van ECOWAS om de publicatie van de bedragen die aan de president van de Republiek en de premier zijn toegekend te verkrijgen.
Het paradox van legitimiteit: veel bekwaamheid, weinig electorale draagvlak…
Deze strategie onthult een bijzondere benadering van politieke actie. Dème zoekt minder macht te verwerven dan macht te laten verantwoorden. Hij positioneert zichzelf zo meer als een jurist-burger dan als een traditionele politicus. Dat is zijn sterkte. Maar het is ook zijn valkuil. Want tegenmacht heeft een flikkerende mediavisibiliteit, terwijl macht een structurele zichtbaarheid bezit. Een persconferentie kan twintig vierentwintig uur het nieuws domineren. Een electorale mandaat stelt iemand in staat een agenda op te leggen voor meerdere jaren.
Hamidou Dème beschikt over een aanzienlijke technische legitimiteit. Zijn carriere als magistraat, zijn vakbondsactiviteit, zijn ervaring bij de CSM, zijn onderwijswerk en zijn expertise op het gebied van mensenrechten geven hem bijzondere geloofwaardigheid. Maar die legitimiteit is nog niet omgezet in electorale legitimiteit.
In de politiek komen deze twee niet altijd samen. Men kan gerespecteerd worden zonder gekozen te zijn. Men kan gehoord worden zonder dat men gevolgd wordt. Men kan regelmatig in de media verschijnen zonder echt electoraal draagvlak te hebben. Het is precies het probleem waarmee ETIC lijkt te kampen.
De partij heeft een doctrine. Ze voert burgerschapsvorming uit. Hamidou Dème neemt deel aan het publieke debat. Maar hij heeft nog niet de mogelijkheid gecreëerd om een electoraal machtsverhouding op te bouwen die hem uit de status van opiniepartij tilt. Hier ligt een invisibiliteit die voortkomt uit institutionele constructie.
De situatie werd nog complexer na de machtsovername in 2024. Het aantreden van het Diomaye-Sonko-tandem heeft de politieke ruimte ingrijpend herschikt. PASTEF neemt een centrale positie in binnen het politieke systeem. Tegenover hem proberen de oude politieke krachten zich te herstructureren. In deze gepolariseerde omgeving ondervinden kleine formaties die geen omvangrijke electorale structuur en geen stevige institutionele verankering hebben, grotere moeite om bestaansrecht te behouden.
Reële thematische zichtbaarheid, maar beperkte mobiliserende kracht…
Precies dit is de situatie van ETIC. Het probleem is dus niet uitsluitend Hamidou Dème. Het is ook structureel. Het politieke systeem beloont coalities die erin slagen stemmen te verzamelen en zetels te veroveren. Dème daarentegen lijkt tot nu toe een andere bron van geloofwaardigheid te hebben bevoordeeld: individuele geloofwaardigheid. Maar een electorale democratie werkt niet alleen op moreel kapitaal. Het werkt ook op kwantiteit. En daar ligt de grootste politieke uitdaging van Dème.
Het zou echter oneerlijk zijn om te zeggen dat Dème volledig marginal is. Sommige dossiers laten hem een regelmatige aanwezigheid in de media behouden. De transparantie van politieke fondsen, toegang tot informatie, justicehervorming, het functioneren van de instellingen of bepaalde besluiten van de overheid vormen temi die zijn stem worden herhaald. Hij geniet daarom een thematische zichtbaarheid.
Maar dit mag niet verward worden met een vermogen om politiek draagvlak te verwerven. Dat is het cruciale verschil. Een politicus kan erin slagen een onderwerp in het debat te brengen zonder zijn organisatie in de stembussen te laten gelden. Hamidou Dème bevindt zich momenteel in dit tussenstadium.
Hij kan bijdragen aan het debat zonder nog voldoende gewicht uit te oefenen op de machtsverhouding. En precies dit rechtvaardigt de titel van deze analyse. Hij is niet politiek afwezig in het publieke debat. Hij is “politiek onzichtbaar” in de machtsverhoudingen.
Hamidou Dème zal dus een eenvoudige maar beslissende vraag moeten beantwoorden: wil hij blijven functioneren als een kritische geweten van het systeem of wil hij een actor worden die in staat is het machtsevenwicht te wijzigen? Want tussen die twee ligt het verschil tussen zichtbaar zijn in het debat en politiek bestaan.
