Terwijl het flankerende conflict tussen de regeringsmeerderheid, gebundeld onder Kiiraay, en de parlementaire meerderheid, vertegenwoordigd door Pastef, zich afspeelt rond de voorstellen voor transparantie, doet de voorzitter van Justice Sans Frontières, El Amath Thiam, een oproep om verder te kijken dan de louter politieke interpretatie van deze initiatieven. Voor de jurist-consultant verdienen hun relevantie en nut een beoordeling op basis van hun naleving van de grondwet, hun noodzakelijkheid en hun impact op de rechtsstaat en het algemeen belang.
Het politieke knedingspunt tussen de regeringsmeerderheid onder leiding van Kiiraay en de parlementaire meerderheid vertegenwoordigd door Pastef, rondom de voorstellen voor transparantie, laat de voorzitter van Justice Sans Frontières niet onverschillig. Geïnterviewd gisteren, donderdag 20 augustus, over de inzet en de impact van deze politieke en wetgevende strijd, roept El Amath Thiam, jurist-consultant, op om verder te kijken dan een strikt politieke lezing van deze initiatieven. Sterker nog, hij verduidelijkt dat de multiplicatie van wetsvoorstellen niet moet worden gereduceerd tot een strijd tussen een « wil tot transparantie » en een « wil om het huidige bestuur aan te pakken ».
Voortgaand in zijn betoog pleit hij ervoor dat de parlementaire initiatieven eerder beoordeeld moeten worden op hun relevantie, op hun naleving van de Grondwet en op hun algemeen belang. Hij wijst er op dat « in een democratie het Parlement het vol recht heeft om wetten voor te stellen, het handelen van de Regering te controleren en hervormingen voor te stellen », maar benadrukt dat de toename aan wetsvoorstellen ook moet worden getoetst aan hun noodzaak en reikwijdte. Het politieke oorsprongsverhaal van een wetsvoorstel zou, volgens hem, niet op zichzelf de waarde ervan bepalen. « Een wetsvoorstel is niet per definitie goed of slecht omdat het uit de meerderheid of de oppositie komt. Wat telt, is wat het bijdraagt aan de rechtsstaat en aan de burgers », benadrukte hij.
Volgens hem verdienen initiatieven die transparantie versterken, verantwoording afdwingen, democratische controle bevorderen en goed bestuur waarborgen lof en steun. Toch waarschuwt hij voor het misbruik van het wetgevende instrument als een privilégiëren middel voor politieke confrontatie met de Uitvoerende Macht. Want volgens hem kan zo’n praktijk leiden tot « een vorm van normatieve inflatie » en de parlementaire prioriteiten afleiden van hun kerntaken.
« Maar pas op: normatieve inflatie betekent niet dat er te veel wetten zijn simpelweg omdat het Parlement wetgeving produceert. Het wordt problematisch wanneer de toename van normen de coherentie, de leesbaarheid, de stabiliteit en uiteindelijk de rechtszekerheid van de burgers schaadt », legde hij uit.
In reactie op de positie van zijn organisatie verdedigde El Amath Thiam een benadering die hij als evenwichtig ziet. « De lijn die Justice Sans Frontières verdedigt, is aldus evenwichtig: geen vooringenomen aanklachten, geen toegeeflijke houding. We beoordelen de teksten op juridisch gewicht, reikwijdte en impact op de rechtsstaat », aldus hij. Als afsluiting van zijn betoog stelt El Amath Thiam dat de echte inzet niet is om uit te vinden wie « wie bestrijdt », maar om vast te stellen of de voorgestelde wetten echt de instituties versterken en antwoorden op de prioritaire zorgen van de Senegalezen. Volgens hem moet het Parlement dus volledig zijn wetgevende taak kunnen uitoefenen, terwijl het teksten voorrang geeft die nuttig, noodzakelijk en in overeenstemming met het algemeen belang zijn.
